Výstižně popsal dění článek Nepřestupek v Pardubicích. Dne 19.5.2021 mne ředitel odboru KHS Pardubice Mgr. Lukáš Kristl napomenul a dne 23.6.2021 řízení zastavil. Stížnost byla podána dne 12.7.2021. To vše na základě mé fotografie zveřejněné na tomto webu, kdy stojím osamocen před pardubickým krematoriem. Jako jediný zástupce veřejnosti a médií, jsem se zúčastnil posledního rozloučení s plk. v.v. Josef Musilem, vojákem, který sloužil zemi do posledního dechu!
Kdo stojí v pozadí podivně, jednostranně negativních lajků komentářů pod článkem, je snadno představitelné. Pouze Agentura MM o mne a mojí činnost projevuje zájem ve všech směrech už přes 10 let. Oznamovatel se podepíše, udavač nikdy. Je s podivem, jaké úsilí vyvíjí ředitel Kristl, abych se nedozvěděl jméno zřejmého udavače, resp. jakou formou bylo udání podáno, jako účastník řízení. Podle správního řádu je toto mé právo nezpochybnitelné. Má být utajeno jméno či způsob oznámení, který by dával možnost odhalit identitu udavače?
Zvukový záznam z mé návštěvy KHS Pardubice dne 7.7.2021 (2:30-16:00 min.)
Absolvoval jsem několik přestupkových řízení. Vždy jsem měl možnost nahlédnout do kompletního spisu a při projednávání poznat i druhou stranu. Na jednoho příznivce zpěvačky Vondráčkové jsem pro jeho pomlouvačné výroky podal TO. Skončilo na PK Vyškov a po promlčení bylo odloženo. Pachatel se účelově vymlouval a vyhýbal pro potřebnou dobu jednoho roku. Dost možná on či jemu podobní jsou potencionálními udavači v tomto řízení. Uvidíme, jak se nadřízený ředitele Kristla vypořádá s moji stížností?
Doporučuji i komentáře na : https://paragraphos.pecina.cz/all/nase-pripady/jan-sinagl/neprestupek-v-pardubicich
Bývalý prezident Václav Klaus byl odsouzen za nenošení roušky na hromadném shromáždění k pokutě 10 000,-Kč. Po jeho odvolání mu byla snížena na 8 000,-Kč s odůvodněním, že se neprokázalo, že by někoho nakazil. Hrozila mu max. pokuta 3 000 000,-Kč. Při Klausových příjmech lze těžko hovořit o citelném trestu při jeho trvajícím vlivu na nemalou část společnosti, který populisticky využívá. Soud neřešil, že při jeho postavení potenciálně „nakazil“ nevůlí respektovat zákon tisíce lidí, z nichž někteří skutečně mohli nakazit další. Mluvím o principu, ne že bych s některými Klausovy názory ve věci nesouhlasil.
Jan Šinágl, 17.7.2021
***
V boji proti Covidu nelze polevit
Nadační fond Svědomí národa: Příběh vědkyně MUDr. Soni Pekové, PhD.
Komentáře
Divné to rozhodně je, to není "standard" ani u nás. Leč obávám se, že s tím prakticky nic nezmůžete.
Ano, kdyby vás buzerouřad uznal vinným, vy jste opověděl odvolání, kde byste nekompletnost spisu, ergo nepřezkoumateln ost rozhodnutí pro nedostatek důvodů skutkových, a pro zmatečnost řízení, namítal, s největší pravděpodobnost í by apellační orgán buzerouřad pojebal a buzerouřad - chtě nechtě - by musel to udání vrazit v spis. Pakliže by apellační orgán nenaznal (není dáno, a/nebo je zaplaceno, a/nebo něco podobného), tak by naznal krajský soud, pojebal apellační orgán, a pak systém padajícího lejna, takže papír by v spisu byl.
Ovšem buzerouřad, pravděpodobně seznav, že je větší problém vrazit v spis udání, než to, že vy nebudete pověšen podle práva, s cedulkou, co jste provedl, to celé prostě a jednoduše odložil ad acta. Vy můžete stěží buzerouřad odvolávat / žalovat, když to celé odložil ad acta.
A pak ovšem může být problém namítat - procesně - nekompletnost spisu. Zbývá "toliko" institut práva na informace, i nahlížení v spis podle správního řádu může být aplikací práva na svobodný přístup k informacím, to není vyloučeno. Právo na informace je právo prvního řádu, absolutní, naproti třeba právům hospodářským, která jsou závislá na kolektivním snažení a, alespoň nějaké, libovůli zákonodárce.
Šlo-li by podle informaci podle inf.zákona, kterou subjekt informací musí povinně disponovat, tak by soud uložil subjektu údajů údaje prostě vytvořit. Tudy, snad, povede cesta.
Filip
RSS informační kanál komentářů k tomuto článku.