Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Existuje taková jedna teoretická poučka, kterou považuji stále více za pravdivou. S dovolením ji uvedu. V právnických učebnicích o ni nenajdete vůbec nic.

Právo (jako systém) je produktem a proto i nástrojem aktuální společenské koncepce. Hlavní (nepsanou) funkcí práva (skutečné právní praxe), je chránit společenskou koncepci, jaká reálně je, před nekoncepčními změnami. Pokud tuto funkci systém práva plní, poté právo funguje. Pokud je reálná společenská koncepce založená na rozsáhlém kriminálním základě, systémovém porušování psaného práva a kryptofašismu, jako nástrojích nezbytných pro výkon moci nad lidmi, poté JEJÍprávní systém toto vše především v důsledcích chrání a nikoliv odstraňuje. A pokud tak činí, tak právo funguje správně a nikoliv nefunguje (!).

Právo "si může dovolit" odstraňovat a řešit ve společnosti jen takové prvky, které jsou pro její reálnou koncepci, jaká aktuálně je, zbytné a postradatelné. To, co psané právo deklaruje, není vůbec podstatné. Je to taková klamavá reklama pro lidi. Podstatné jsou pouze celospolečenské (koncepční) důsledky jeho prosazování. Snad to i v někom jiném nějak zapracuje ve vztahu k těm VŠEM "právním řešením současné situace".

Aktualizace 10.10.2022: Další Výzva Agentury MM...

***

… Soud dále znovu opakuje, že svoboda projevu, garantovaná v čl. 10 odst. 1 Úmluvy, tvoří jeden z podstatných základů demokratické společnost a je jednou ze základních podmínek jejího pokroku a seberealisace každého jednotlivce. S omezením daným čl. 10 odst. 2 se to vztahuje nejen na „informace“ nebo „názory“, které jsou přijímány příznivě nebo jsou pokládány za neurážlivé nebo indiferentní, nýbrž i na ty, které urážejí, šokují nebo znepokojují; takové jsou požadavky pluralismu, tolerance a velkorysosti, bez nichž není „demokratické společnosti“ [...]

***

Kde zůstala povinnost všech stupňů soudů vést spravedlivý soudní proces a jejich povinnost chránit i práva druhé strany? Roky stranit jedné straně s prvky možného zločinného spolčení, ať už žalobců, nebo na ně napojených osob, nemůže být nazýváno spravedlivým soudem, ale novodobou inkvizicí.

***

OS Beroun (aktuálně řeší můj návrh na zastavení nesmyslné exekuce) mi dne 23.9.2022 zaslal USNESENÍ KS Prahaze dne 22.8.2022 ze kterého cituji dva body:

Bod 3:

„Individualistické pojetí soukromého práva má své 2 21 Co 225/2022 Shodu s prvopisem potvrzuje Nikola Řáhová limity, které nejobecněji vyjadřuje kritérium svobody jednotlivce, neboť svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Toto kritérium se projevuje i v tom, že nemálo právních řádů bere zřetel na případy, kdy se osoba chová tak, že vykonává subjektivní právo jen zdánlivě; totiž tak, že dovolávajíc se formy, koná za účelem dosažení nedovoleného výsledku. Zneužití práva (abusus iuris) je tak pojato jako reprobované chování a jeho obecný zákaz jako jedna z vůdčích právních zásad, která nalezla své výslovné vyjádření v řadě občanských kodexů (§ 226, 242 a 826 německého, čl. 2 švýcarského, čl. 11 až 15 třetí knihy nizozemského, čl. 7 španělského, čl. 334 portugalského, čl. 7 québeckého atd.), které se v závěru 19. a v průběhu 20. století přiklonily k sociální koncepci subjektivních práv a jejich výkonu.“

Zeman se musí omluvit za pomlouvačný výrok, potvrdil Nejvyšší soud

Zdeněk Šarapatka je, v krajním případě, rozhodnut poslat Zemana do exekuce. Vstoupí Zeman do dějin a pomůže tak řešit zločinný exekutorský systém, největší ostudu naší země? Pokud se neomluví, následuje zablokování soukromého konta, následně zabavení movitých věcí, prodej nemovitého majetku a skončí na ulici - amnestii si už udělit nemůže. Dopadl by tak jako statisíce jeho spoluobčanů, pokud zůstane neústupný jako dosud a dovolí mu to zdravotní stav. Ještě jsem neslyšel, že by špatný zdravotní stav exekuovaného byl důvodem ke zrušení exekučního řízení. Před zákonem jsme si všichni rovni, nebo jsou mezi námi stále ti „rovnější“? Bylo by společnosti prospěšné, kdyby president ukázal sám na svém příkladu nemravnost zločinných exekucí. Má na to a lid by mu poprvé upřímně zatleskal a poděkoval, byť omluva Šarapatkovi je samozřejmě na místě. JŠ

Zavolal mi pan Mojmír Drabík a sdělil mi neuvěřitelné. Soudní exekutor se mu pokouší zabavit automobil. Zcela v rozporu se zákonem, zdravým rozumem a dobrými mravy. Dne 8.11.2021 mne pan Drabík navštívil. Více se můžete dozvědět z videa níže.

Doplňuji: pan Drabík pracoval 7 let na uranu, v prvním roce zažil těžký zával s nevratným poškozením zdraví. Následně vykonával na uranu méně náročné práce. Plný invalidní důchod mu byl přiznán až v 65 letech, jehož níže je nemravná. Tyto exekuce jsou vyloučeny, toto exekutor nesmí. ZDE jsou informace o exekuci. ZDE názory obětí Podkonického – děsivé čtení!To už snad ani není zločinec, ale duševně chorý člověk. I zvěř ví, kdy má dost!

Od roku 1997 do roku 2000 pracoval Podkonický jako místopředseda a člen Rady ČT.  Od roku 2000  zastával funkci viceprezidenta Evropské aliance pro samoregulaci reklamy pro střední a východní Evropu (EASA) a následně byl výkonným ředitelem Czech Euro 2003. Od roku 2001 do roku 2009 byl prezidentem ČEK (do funkce byl zvolen třikrát za sebou). Jako soudní exekutor působí od roku 2001!

To nejsou lidé, ale monstra s absolutní absencí morálky, kterým dala společnost téměř absolutní moc nad životy občanů. Jak dlouho si své zločinné jednání budou ještě dovolovat, jak dlouho jim to občané a společnost bude ještě trpět?

Aktualizováno 9.10.2022: Ing. Petr Vlček: Další děsivá kauza české justice ve stylu 50. let - Takové barbarské, primitivní znásilnění práva, si nedovolila ani komunistická justice v 50. letech! Kdy budou soudkyně Bochňáková a státní zástupkyně Roztomilá poslány do vězení, či Bohnic?!

***

Připojuji dopisy a odpovědi z korespondence pana Josefa Hronaministru spravedlnosti ČR Pavlu Blažkovi, předsedkyni EU Ursule von der Leyen a eurokomisařce Věře Jourové. Níže připojuji dopis pana Hrona poslanci za Hnutí ANO Patriku Nacherovi ze dne 11.9.2022, dosud bez odpovědi.

Dopis pana Hrona Ursule von der Leyen (29.10.2020 bez odpovědi) – Odpověď Evropské Unie I. část + II. část (24.7.2018) - Dopis pana Hrona Věře Jourové (20.8.2019 – bez odpovědi) – Odpověď Pavla Blažka I. část + II. část (10.2.2022).

***

Pan poslanec Patrik Nacher

Vážený pane poslanče,

opět se na Vás obracím jako na autora o trvání délky exekuce s dotazem, protože podle právníků jsou v novele zákona značné rozpory a to tak, že podle nich se konečná doba exekuce 12 roků od jejího zahájení nevztahuje na exekuce, kde je stále zablokovaná a neprodaná nemovitost. A může trvat do nekonečna.

Tomio Okamura čelí exekuci. Dosud se totiž neomluvil Ústavu nezávislé žurnalistiky za slova o „podvodném webu“ HlídacíPes.org, přestože mu omluvu již v květnu pravomocně nařídil Vrchní soud v Praze. Potvrdil tak předchozí rozhodnutí pražského Městského soudu, kam Ústav podal žalobu.

Ve sporu šlo o konkrétní výroky, které zazněly na konci roku 2017. HlídacíPes.org tehdy zveřejnil text, v němž popsal, že se Okamura zbavil podílu ve své pražské restauraci, ale neuvedl to ve svém majetkovém přiznání. Místopředseda sněmovny reagoval právě slovy o „podvodném webu“. Pokud Tomio Okamura nesplní svoji povinnost uloženou soudem, může mu exekutor uložit pokutu až do výše 100 000 Kč. Pokud nesplní svoji povinnosti ani poté, může exekutor ukládat další přiměřené pokuty, které připadají státu.