Právo na spravedlivý proces flagrantně, zločinně porušeno a pošlapáno.
Soudní jednání s Gilbertem Fergusonem McCrae, 8.února 2012, před Vrchním soudem v Praze na Pankráci, Česká Republika, vítejte v 50.letech: Zvuková nahrávka byla pořízena v soudní síni bezprostředně před zahájením slyšení, v přítomnosti soudce a přísedících, prokurátora, obhájce, spoluobžalované (žena McCrae, kterou je na nahrávce taktéž slyšet), a zúčastněné veřejnosti.
McCrae: „Pokoušíte se tady zpečetit záměnu důkazů, kulka a (.) nábojnice, mám tady porovnání, že to ve zprávě chybí! Chci aby to tisk měl možnost vidět co udělali! Pokoušejí se zaměnit důkazy! A odstranit fakt ž ta zbraň při zločinu nebyla použita! Tady je důkaz! Chci aby to bylo vidět! Chci aby bylo vidět co (.) soudce udělal, s 15 či 16 lety vězení bez důkazu, že moje zbraň byla při zločinu použita, a záměna důkazů k tomuto faktu! Jsou z té lumpárny už fakt unavený! Chci aby to porota viděla jak je to v téhle zatracené balistické zprávě! Chci aby tady byla odhalena manipulace s důkazy. Jsem z toho unavený, vyjmutá fotografie! Už mě to nebaví, to má být vtip? Zaměnili v tomhle případě důkazy! Tohle musí být odhaleno! Záměna důkazů byla provedena v tomto případě! Toto je pro srovnání ta druhá balistická zpráva. Ukazuje kulku, mikrofotografii nábojnice. Kde to je v téhle zprávě, soude? Kde to je v téhle zprávě? Už mě ten bordel doopravdy nebaví! Tady je potřeba odhalit záměnu důkazů! Odstranili z balistické zprávy stránky, aby zakryli skutečnost že ta zbraň nebyla při tom zločinu použita! Odstranili fotografii! I s číslem stránky!“
Jak mohli svědci z baru JEŠTĚRKA zaměnit, resp. nerozlišit Angloameričana od Rusa či Albánce? Zastřelený byl závislý na drogách a měl mít problémy s drogovou mafií…?! Nebylo daleko více motivů hledat vraha z tohoto prostředí? Komu by se asi hodilo a uvítal by, nechat skutečného vraha na svobodě a odsoudit Američana…? Obyvatelé z domu, kde McCrae bydlí, tomu nemohou uvěřit. Poznali McCrae jako slušného člověka se společenskými způsoby a chováním na které nejsou od ostatních občanů zvyklí. Zástupce velvyslanectví USA se na mé pozvání k jednání soudu dostavil, ale k vyhlášení rozsudku po 90 minutové přestávce už nebyl přítomen.
Nemohl jsem se ubránit vzpomínce na 50.léta, kdy v této budově byla souzena dr. Milada Horáková, mnoho se nezměnilo, jen na místě dr. Horákové stál McCrae. Dost možná, 
že by soudce JUDr. Jiří Lněnička vyslovil tehdy ještě tvrdší tresty než JUDr. Urválek…?! Připomínám moji stížnost na JUDr. Jiřího Lněničku ze dne 30.8.2009, kdy také došlo soudc Lněničkou k porušení práva na spravedlivý proces policisty Martina Barkóziho, kterého jsme později společným úsilím dokázali osvobodit. Poprvé jsem se také setkal, po stovkách soudů, kdy soudce požadoval prokázání totožnosti od pracovníků médií na veřejném soudním jednání, kterým povolil fotografování a pořizování videozáznamů. Bohužel už jsem nestihl se ho přímo zeptat na základě jakého zákona či předpisu tak učinil?! Zmizel velmi rychle i s celým senátem (jako uličníci, přistiženi při činu). Nicméně jsem ještě stačil připomenout, že soudní jednání bylo inkvizicí a žádným spravedlivým soudem. ČT byla přítomna, pilně natáčela, podobně jako na předešlém TV PRIMA, ale odpovídající prostor této vážné kauze nevěnovaly…?! Jen některá tištěná média přinesla krátkou, „zastrčenou“ zprávu…?!
Několik ukázek argumentů obhajoby, které zazněly před soudem - soudce JUDr. JIří Lněnička neshledal žádné závažnými! Dle vyjádření obhájce odsouzeného je podobných argumentů asi 50!!!
1) Ze zbraně bylo vystřeleno 66 nábojů, každá nábojnice zanechala jiné stopy, přesto znalci a soudu stačila jedna nalezená nábojnice jako důkaz!
2) McCray byl 4 měsíce bez léků, které mu lékař předepsal na srdce k dennímu užívání!
3) Soud odmítl výslech velitele policistů zajišťujích stopy!
4) Jak se dle svědků mohla blýskat zbraň, když byla černá!
5) McCray neustále požadoval přítomnost svého advokáta při výsleších. Byl mu k dispozici až po několika výsleších!
6) Žádné video z nezákonné prohlídky bytu, která proběhla bez účasti McCray, není k dispozici!
7) Domovní prohlídka proběhla v době, kdy nikdo nebyl ještě obviněn!
8) Právo na nedotknutelnost a ochranu obydlí patří k základním lidským právům - viz čl. 12 LPS
9) Povolena jen jedna laboratoř!
10) Byl použit agent provokatér!
11) Soud paušálně odmítl důkazy ve prospěch obviněného např. Výslech policisty, dalších hostů v baru Ještěrka, zejména hluchoněmých hostů!
12) Poškozený měl zásadní konflikty s Bulhary!
13) Nezajištěné pachové stopy v baru Ještěrka, na které bylo obhájcem upozorňováno!
14) Odmítnutí důkazů, zda při domovní prohlídce bylo nalezeno co uváděno!
15) První soudní tlumočník neměl akreditaci!
16) McCray byl k výslechům převážen s páskou na očích!
Mimochodem jak se mohli k smrti pohádat Američan, nehovořící česky, se svoji údajnou obětí, Čechem, nehovořícím anglicky...?!
Zvukové záznamy ze dne 8.2.2012 u VS Praha:
Vystoupení Gilberta Fergusona McCrae před začátkem soudního jednání
Vyjádření Gilberta Fergusona McCrae
Odvolání a závěrečná řeč obhájce McCrae Mgr. Jiřího Slováčka – doporučuji poslech celého záznamu!!!
Rozhodnutí soudce JUDr. Jiřího Lněničky
Vyjádření Mgr. Jiřího Slováčka pro média
Zkrácená anglická verze článku
Uvádím odkazy na tři aktuální články pana Tomáše Peciny. Bohužel si podobné komentáře nepřečtete a neposlechnete ve veřejnoprávních médiích:
Akce Lotta aneb Policie odhalila další strašlivé zločiny veřejných nepřátel
Stalo se dlouho očekávané a policie obvinila patnáct aktivistek organisace Resistance Women Unity (RWU) z celkem třinácti skutků, před jejichž závažností bledne i čin Olgy Hepnarové, o miliardových úplatcích za pražskou čističku odpadních vod, kausu Pandurů nebo Mosteckou uhelnou ani nemluvě. …
… Ano, oba soudci běžně řeší vykradené byty, hospodské rvačky, neodvedená cla a drobné úvěrové podvody, historická materie podobného druhu je jim vzdálena a podle toho příslušné pasáže rozsudků vypadají, zvlášť když byli odkázáni na odborné vědomosti znalce Ivo Svobody, jehož jedinou odborností je, jak si namastit na účet státního rozpočtu kapsu (pokud můžeme odhadovat z počtu posudků a jejich ceny, jen za loňský první máj tento znalec inkasoval za svou copy&paste tvorbu přes dvě stě tisíc korun). ...
Kníže Kinský uspěl ve Štrasburku
Kausa Kinský se vrací k českým soudům poté, co Evropský soud pro lidská práva částečně vyhověl stížnosti Františka Oldřicha knížete Kinského a judikoval, že postupem českých státních orgánů došlo k porušení jeho práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 6 odst. 1 Úmluvy. Přiznána jeho synovi, jenž po smrti knížete nastoupil do řízení na jeho místo, byla pouze symbolická satisfakce ve výši 10 tisíc euro, avšak četba štrasburského rozsudku, zejména v jeho narativní části, vede k otázce, zda je tu skutečně řeč o středoevropském státu, který se dožaduje, aby byl svými občany i cizinou považován za stát právní, anebo o postup orgánů některého středoamerického banánistanu. …
Jan Šinágl, 12.2.2012
Komentáře
František Oldřich Kinský
O politikovi a diplomatovi žijícím v 17. století pojednává článek František Oldřich Kinský (1634-1699).
František Oldřich XI. kníže Kinský ze Vchynic a Tetova (německy Franz Ulrich Johannes Clemens Christophorus Antonius Bonaventura Maria 11. Fürst Kinsky von Wchinitz und Tettau) (7. října 1936, Vídeň – 2. dubna 2009, Buenos Aires) byl člen rodu Kinských, který od roku 2001 žádal po České republice navrácení majetku za zhruba 40 miliard Kč, které měl vlastnit v době druhé světové války. Měl rakouské, argentinské a české občanství.
Jeho otec Ulrich Ferdinand Kinsky (Oldřich Ferdinand Kinský) byl československý občan německé národnosti, významný představitel Sudetoněmecké strany. Po odstoupení Sudet Německu se 20. listopadu 1938 stal na základě smlouvy s Německem německým občanem. Zemřel 19. prosince 1938 ve Vídni.
Jeho matka Mathilde, taktéž československá občanka německé národnosti, která se také stala německou občankou, vycestovala na německý pas 2. února 1940 i se synem do Argentiny, kde František Oldřich žil v Buenos Aires až do své smrti.
František Oldřich Kinský se domáhal majetku, který měl vlastnit v době druhé světové války. Tvrdil, že ho zdědil po svém pradědovi Ferdinandu Bonaventurovi Kinském, který zemřel v roce 1904, a prastrýci Karlu Kinském, který zemřel roku 1919. Tento způsob dědictví byl ale v Československu zrušen už v roce 1924.[zdroj?]Ús tavní soud České republiky v listopadu 2005 rozhodl, že majetky zabavené před 25. únorem 1948 nelze podobným způsobem vymáhat. František Oldřich tím ztratil možnost se soudit v desítkách žalob o tento majetek. Městský soud v Praze 26. ledna 2007 rozhodl, že František Oldřich Kinský má také české občanství. Důsledky tohoto rozhodnutí na vymáhání majetku jsou nejasné.
Konec citace