Trois courts articles sur la façon dont l'opinion publique est manipulée. Écrit par le psychiatre Igor Ulč, MD. Ils sont destinés à une diffusion publique, alors qu'ils soient diffusés. J.Š.
***
Au crépuscule des temps anciens, les formations de certaines espèces animales ont commencé à prendre forme. On pourrait dire : pragmatisme, comportement causé par les lois de l'évolution darwinienne. L'individu solitaire était plus vulnérable et sa capacité à survivre dans un monde hostile était clairement inférieure à celle des individus cachés dans un groupe de la même espèce. Cependant, la condition était qu'il n'y ait plus de compétition et de lutte mutuelle pour la nourriture au sein du groupe, c'est-à-dire qu'il devait s'agir d'un individu d'une espèce pour laquelle l'environnement donnait à cette espèce un excès de nourriture. Généralement herbivores ou omnivores.
Bien sûr, si un groupe existe, à partir d'un certain stade de développement, il a besoin d'un arrangement hiérarchique pour rester ensemble ; et avec cet arrangement, la position de leader est formée.
Les bancs de poissons (même de milliers de poissons) eux-mêmes n'ont pas d'organisation interne ou de chef, car ils n'en ont pas besoin. Ils ne sont pas en concurrence les uns avec les autres pour quoi que ce soit ; ils sont universellement modernes, car ils partagent en fait. Alimentation et reproduction. La protection de l'individu ne réside que dans la multiplicité d'un tel groupe : le groupe dans son ensemble est certes une cible pour les prédateurs, mais statistiquement parlant, un individu dans un troupeau a plus de chances d'échapper à un prédateur. Cependant, dans les groupes moins nombreux, en particulier les animaux terrestres dont les modes de reproduction ou d'obtention de nourriture (cueillette, pâturage, chasse) sont plus complexes, la concurrence s'installe au sein du groupe, avec la nécessité simultanée de rester ensemble en raison du danger qui guette le monde environnant. La lutte des mâles pour les femelles signifie également une lutte pour la position dans le groupe. Le plus fort et le plus apte gagne plus de femelles et en même temps la position privilégiée de chef de groupe. Là où il va, le troupeau le suit (ou le suit).
L'organisation interne du troupeau (groupe, meute, troupe) se complexifie progressivement avec la répartition des rôles et, finalement, du travail. Ainsi, l'humanité émergente s'est frayé un chemin à travers l'évolution jusqu'aux fondements de sa société, mais aussi jusqu'aux bases de la manipulation de la foule, du contrôle du groupe, et donc de l'individu.
Les racines préhistoriques de la base psychologique de ce phénomène sont profondément ancrées dans le subconscient, ou plutôt l'inconscient, de l'homme contemporain.
L'homme moderne, à notre époque et dans l'environnement de la civilisation et de la culture européennes, n'est pas très conscient de l'archétype du comportement grégaire à l'œuvre en lui et réussit à expliquer et à justifier ses actions par des motifs purement conscients.
Ce n'est pas sans raison que, dans les temps anciens, il y a des milliers d'années, les croyances religieuses, idéologiques ou similaires, enveloppées dans des rituels et autres symboles de cérémonie, sont devenues un grand outil de contrôle des groupes humains et des communautés. Multiplié par le désir humain de s'associer, la peur de l'inconnu, le désir d'être membre d'un collectif, d'une communauté plus large - idéalement une communauté dont le statut et les activités apportent des avantages (économiques et sociaux, un sentiment de sécurité) à ses membres. La protection de soi contre les désagréments et les dangers du monde extérieur (y compris les membres de la communauté humaine) est exacerbée par l'application de la thèse "qui ne va pas avec nous, va contre nous" : protection du groupe basée sur des actions hostiles contre les autres groupes et les non-membres du groupe. D'une certaine manière, la prévention d'une menace extérieure en éliminant (ou du moins en intimidant et en déplaçant) les non-membres du groupe et les groupes d'autres personnes ; parfois, cette démarche est sous-tendue au fond par le simple besoin de contrôler un territoire comme base économique pour soi-même. Rien de subversif et de spécifiquement humain : même dans les règnes animal et aviaire, la délimitation et la défense des territoires acquis par un individu ou une meute, un troupeau, une bande, une volée est une forme parfaitement normale d'ordonnancement du monde en question.
Le même principe s'applique au contrôle de la société humaine et au comportement des formations étatiques, où diverses proclamations nobles et attrayantes dissimulent des motivations, des intentions et des objectifs réels beaucoup plus terre à terre. Dans ce contexte, on ne peut que conclure, pour reprendre les mots d'un philosophe de l'Antiquité, que "rien de nouveau sous le soleil".
Igor Ulč, M.D.
***
Comment mener (par le bout du nez) - Partie II, ou comment l'opinion publique est manipulée
Read more...