Policie zastřelila dalšího nevinného člověka !!!
... Státní zástupkyně JUDr. Zdeňka Galková navrhla, aby soud vzal znovu do vazby dvaadvacetiletou Michaelu Dupovou, obžalovanou z těžkého zločinu lepení samolepek Zároveň Galková chce, aby čtyřsettisícová kauce, kterou se Dupová v prosinci 2010 z vazby "vykoupila", propadla státu. ... Podle čerstvých informací je důvodem stíhání tetování na krku, obsahující vlajku v ozubeném kole. M. Dupová byla převezena do cely předběžného zadržení, o vazbě rozhodne dnes nebo zítra kladenský soud. ...
Michaela Dupová má jít znovu do vazby
Státní zástupkyně Zdeňka Galková navrhla, aby soud vzal znovu do vazby dvaadvacetiletou Michaelu Dupovou, obžalovanou z těžkého zločinu lepení samolepek (na tomto blogu s ní nedávno vyšel rozhovor). Zároveň Galková chce, aby čtyřsettisícová kauce, kterou se Dupová v prosinci 2010 z vazby "vykoupila", propadla státu.
Chápeme to: obžalovaný, kterého přivede eskorta, se soudu jeví vždy více vinným než ten, který je stíhán na svobodě. Co nechápeme, jsou důvody, o něž Galková svůj návrh opírá, totiž že Dupová se zúčastnila několika akcí "pravicových extremistů", čímž je prokázáno, že na svobodě nevede řádný život.
Protože maximální doba vazebního stíhání, jež činí dva roky, již uplynula, bude zřejmě nutné obvinit ji znovu, ale to bude jistě jen formalita – stíhání tak extremně nebezpečných individuí, jako je Dupová, je přece prvořadou otázkou bezpečnosti státu!
Aktualisováno.
Podle čerstvých informací je důvodem stíhání tetování na krku, obsahující vlajku v ozubeném kole. M. Dupová byla převezena do cely předběžného zadržení, o vazbě rozhodne dnes nebo zítra kladenský soud.
http://paragraphos.pecina.cz/2012/02/michaela-dupova-ma-jit-znovu-do-vazby.html
Policie zastřelila dalšího nevinného člověka
Že v civilisovaných zemích se auta nezastavují střelbou, tvrdíme roky. Jak vyplývá ze zprávy ČTK, čeští kovbojové v uniformě dnes v Praze zastřelili dalšího nevinného člověka, spolujezdkyni řidiče kradeného auta.
Vzhledem k tomu, že podobné případy se opakují se železnou pravidelností, spíše než o výjimečné a individuální selhání jde o systémovou chybu. Jak známo, čeští policisté by s sebou nejraději vozili samopaly, tak jak to znají třeba z ruského filmu Бумер.
Podotýkám, že je velký rozdíl mezi tím, když někdo střílí po zloději odnášejícím kořist, tak jako se to stalo v ivančické sběrně, nebo po ujíždějícím automobilu, kde lze důvodně předpokládat přítomnost dalších osob kromě řidiče. Ty nemohou řidičovo chování rozumně ovlivnit a stávají se tak vlastně jeho rukojmími.
Jednání policistů, ač se opírá o zákonné zmocnění § 56 odst. 1 písm. f) PolZ, přesto hodnotím s ohledem na omezení odst. 4 jako trestný čin usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 2 TrZ, se sazbou do šesti let odnětí svobody; pokud by se prokázalo, že policisté o přítomnosti spolujezdkyně přímo věděli (což je vzhledem k popisu události velmi pravděpodobné), šlo by o trestný čin vraždy.
Aktualisováno.
O rozdílu mezi nepřímým úmyslem a vědomou nedbalostí napsal poznámku Guy Peters. Souhlasím, že rozdíl mezi "vím, že mohu způsobit, a kašlu na to" a "vím, že mohu způsobit, ale nemoudře předpokládám, že nezpůsobím", je subtilní, nelze však vyjít z pouhého hodnocení pravděpodobnosti dosažení škodlivého následku. Faktorů je ve hře daleko víc, a z větší části subjektivních.
Aktualisováno.
V dané situaci mám stále za to, že šlo spíš o vraždu než o usmrcení z nedbalosti. Střílející policista jednal v jistotě, že pokud by někoho v autě zastřelil, inspekce ho v tom nenechá, tak jako nenechala nikdy žádného jeho kolegu. Tedy nepřímý úmysl způsobit smrt, daný vztahem lhostejnosti k následku střelby.
http://paragraphos.pecina.cz/2012/02/policie-zastrelila-dalsiho-nevinneho.html
Komentáře
"To, čemu jsme zvykli říkat hospodářská krize, je jiné jméno pro mravní bídu. Mravní bída je příčina. Hospodářský úpadek je následek. V naší zemi je mnoho lidí, kteří se domnívají, že hospodářský úpadek lze sanovat penězi. Hrozím se důsledků tohoto omylu. V postavení, v němž se nacházíme, nepotřebujeme žádných geniálních obratů a kombinací. Potřebujeme mravní stanoviska k lidem, k práci a k veřejnému majetku. Nepodporovat bankrotáře, nedělat dluhy, nevyhazovat hodnoty za nic, nevydírat pracující, dělat to, co nás pozvedlo z poválečné bídy. Pracovat a šetřit a učinit práci a šetření výnosnější, žádoucnější a čestnější než lenošení a mrhání. Máte pravdu, je třeba překonat krizi důvěry. Technickými zásahy finančními a úvěrovými ji však překonat nelze. Důvěra je věc osobní a důvěru lze obnovit jen mravním hlediskem a osobním příkladem."
Řekl Tomáš Baťa po válce a já zdravím Václav Princ,
15.3.2012 budou demonstrace a nepokoje v ČR
Mýlíte se, rozrušen či rozčilen můžu bejt z věcí, na nichž mi záleží a jež pro mě mají nějakou hodnotu či význam. A z vás mám leda radost - neustále potvrzujete, že jste to, co si myslím. Stále neargumentujete , pouze se mě pokoušíte shazovat a urážet. Marně, pane Šinágle, marně. Jen všechny rozumné čtenáře utvrzujete o své polovičatosti, zakyslosti a - teď už to tak vypadá - i krátkozrakosti a hlouposti. Voda na můj mlýn. Mám takovej nápad - přijďte někdy na můj koncert a pak sem napište, jaký to bylo hnusný! Slušné lidi, kteří sem snad občas také zabrousí, by to mohlo nalákat, protože vědí, co jste zač. ;o)
Správně, pane Šinágle, věcný argument žádný, jen urážky. Nezklamal jste, díky!
No samozřejmě, že zastavit rozjeté auto (půldruhé tuny kovu pohybující se rychlostí 50-80 km/h) nedokážete ani pistolí ráže 9mm ani jakoukoli palnou zraní do ráže odhadem 65mm.
Navrhujete tedy z důvodů zvýšení bezpečnosti a plynulosti provozu vybavovat silniční hlídky třeba bezzákluzovými kanóny vz.59 aby neměli obtíže se zastavováním podezřelých vozidel? (zejména ve městech, uprostřed hustého provozu)
Téma, které autor rozebírá je legitimita použití smrtícího útoku ohrožujícího nejen pachatele ale i zcela nezúčastněné osoby (a tím nemyslím jen splujezdkyni).
S větou "Že v civilisovaných zemích se auta nezastavují střelbou..." nezbývá něž souhlasit. Tyto techniky by bylo lépe nechat třeba do Íráku - ikdyž zdá se že k dosažení cíle (a zadržení zřejmě enbezpečného magora) to nepomáhá ani tady s ráží 9mm /lump utekl/ ani tam /jak píšete ani těžkým kulometem se auto zastavit nepovedlo/.
Souvislost s Jedličkou je také evidentní. V obou případech použila policie smrtícího útoku střelnou zbraní z primárního důvodu provedení kontroly vozidla. Zdá se, že policie neodvracela bezprostřední nebezpečí či ohrožení (té policejní verzi o tom, jak na policistu auto najíždělo a on v poslední vteřině odvrátil útok tím, že prostřílel dveře z boku je velmi obtížné uvěřit).
Čili jde o to, jestli policista - uprostřed města za hustého provozu, ale i kdekoliv jinde - má právo vytáhnout pistoli a začít střílet po autě, které neuposlechne signálu "stůj" rozsvíceného za zadním oknem služebního vozu. 'byť by auto bylo v národní databázi kradených vozů).
Já spolu s autorem tvrdím, že nikoli. Jak to vidíte vy leho ?