Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

… Konečně, žádám váš soud o poskytnutí dostatečně účinné právní ochrany před podobnými psychopaty jako je Lázna, neboť není přece možné pokaždé sedět pět – šest měsíců ve výkonu trestu a neustále dokola čekat, až „rozsudky“ podobných vyšinutých jedinců zruší konečně váš soud. …

Nejvyšší soud ČR v Brně

JUDr. Iva Brožová, předsedkyně soudu

Burešova 20,

BRNO

PODNĚT K PODÁNÍ TRESTNÍHO OZNÁMENÍ ČI K ZAHÁJENÍ KÁRNÉHO ŘÍZENÍ

ŽÁDOST O PRÁVNÍ OCHRANU

Podezřelý : JUDr. Ondřej LÁZNA, soudce OS pro Prahu 10

Trestný čin : Zneužití pravomoci veřejného činitele

Vážená paní předsedkyně soudu,

soudce JUDr. Ondřej Lázna je důvodně podezřelý ze zneužití pravomoci veřejného činitele, kterého se dopustil tím, že mi zaslal dne 28.11. (několik hodin poté, co naše sdružení navrhlo zbavit jej způsobilosti k právním úkonům a 3 týdny poté, co mě váš soud nařídil okamžitě propustit z výkonu trestu) výzvu k nástupu trestu ve věci 1 T 39/2007, ač přeměna zde vysloveného podmíněného trestu se opírala o rozsudek OS v Kolíně č.j. 1 T 24/2010, který dne 3.11. 2011 zrušil Váš Nejvyšší soud ČR jako nezákonný.

Jestliže byl zrušen rozsudek, na jehož základě mělo dojít k přeměně podmíněného trestu na nepodmíněný, je zcela zjevné, že přeměnu podmínky nebylo na základě čeho uskutečnit a že tudíž toto usnesení ze dne 18.7. 2011 je nutně neplatné od samého počátku.

Jinými slovy : Od neplatného rozsudku OS v Kolíně se mohou odvíjet jedině další neplatné právní akty.

Podotýkám, že už samotné usnesení Lázny ze dne 18.7. 2011 je samo o sobě zneužitím pravomoci, neboť jsem ho důrazně upozornil, aby svoje rozhodnutí odložil na dobu, kdy bude znát výsledek dovolání u NS v trestní věci z Kolína, což záměrně neudělal.

Naopak, v současnosti mám jakožto odsouzený právo na potvrzení o osvědčení, neboť jsem se ve zkušební lhůtě osvědčil,  protože jsem v ní nebyl pravomocně odsouzen.

Ze strany soudce Lázny se tak jedná prokazatelně o okaté ignorování rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 3.11. 2011 č.j. 6 Tdo 1096/2011.

Vzhledem ke skutečnosti, že toto rozhodnutí je soudci Láznovi známo a ví, že je pro něj závazné, a přesto je ignoruje, dopouští se tím výše uvedeného trestného činu, a to za zvláště přitěžujících okolností.

Domnívám se, že vašemu soudu – má-li mít jakousi autoritu – by vůbec nemělo být lhostejné, že si prvostupňový soudce dělá z vašeho platného  rozsudku tak okatě toaletní papír a dává vám najevo, jak jste mu ukradení.

Mám za to, že i Nejvyšší soud má dostatek prostředků, jak přinutit soud 1. stupně, aby jeho závazná rozhodnutí respektoval a pokud by měl pocit, že  zde došlo ke spáchání trestného činu, může zcela jistě jak podat trestní oznámení, tak i iniciovat kárné řízení či k němu dát podnět, např. ministru spravedlnosti.

Mám za to, že by Nejvyšší soud měl v této věci konat, a to rychle a rozhodně, už proto, že celou tuto situaci spoluzavinil tím, že svoje rozhodnutí tak dlouho odkládal, čímž vytvořil tomuto psychopatovi prostor právě k proměně podmínky ještě předtím, než bude rozsudek, na jehož základě k proměně podmínky došlo, zrušen.

Současně Vás žádám, aby se zástupce Nejvyššího soudu dostavil k ústnímu jednání na Míčánky dne 5.12. a sledoval situaci na místě, neboť to považuji za nezbytné.

Konečně, žádám váš soud o poskytnutí dostatečně účinné právní ochrany před podobnými psychopaty jako je Lázna, neboť není přece možné pokaždé sedět pět – šest měsíců ve výkonu trestu a neustále dokola čekat, až „rozsudky“ podobných vyšinutých jedinců zruší konečně váš soud.

S pozdravem

Ing. Jiří Fiala

poškozený

------- Původní zpráva --------

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v levém sloupci zcela dole)