B
ylo to jedno z nejhorších a nejméně kvalitních soudních jednání které jsem dosud zažil. Omlouvám se za mylnou informaci, že měl být dokončen výslech Martina Michala – byl jsem odkázán na zprostředkované informace. Minulé jednání bylo prohlášeno za neveřejné, ačkoliv jeho průběh, podle očekávání, prokázal, že žádné „utajované obchodní tajemství“ se nekonalo. Bylo to účelové tvrzení ze strany Mgr. Jany Gavlasové, abych nemohl výpověď Martina Michala zaznamenat. Tentokrát už soudkyně JUDr. Hana Hrabcová na její opětovnou snahu nepřistoupila. Byl proveden pouze výslech žalovaného Miroslava Trpáka.
KS Praha má podle soudkyně problém s nedostatkem soudních síní, proto došlo ke zpoždění začátku soudního jednání o cca 10 minut. 
Nahrávací zařízení nebylo k disposici, takže jednání nebylo soudem nahráváno. To je, v rozporu s OSŘ, který pořizování zvukového záznamu nařizuje ze zákona (§ 40 o.s.ř. (1) Úkony, při nichž soud jedná s účastníky, provádí dokazování nebo vyhlašuje rozhodnutí, se zaznamenávají ve formě zvukového nebo zvukově obrazového záznamu (dále jen "záznam"). Záznam se uchovává na trvalém nosiči dat, který je součástí spisu). Můj zvukový záznam je tak jediným věrohodným záznamem o tom, co vše bylo řečeno. Zdaleka ne vše co účastníci řekli, bylo soudkyní asistence nadiktováno. Překvapilo mne, že obhájkyně pana Trpáka, JUDr. Jarmila Krejčová, na otázku soudkyně ohledně neveřejného jednání prohlásila, že to ponechá na úvaze soudu?
Do protokolu nebyly zaznamenány výroky, které citoval pan Trpák z e-mailové korespondence s Martinem Michalem, např. „Ty komunistickém podvodníku, socialismus už skončil, já Tě zničím“, nebo slova ředitele firmy INTERPRAMEN, tuším Miroslava Fišera, který se obchodně stýkal s Martinem Michalem na Ukrajině a který řekl o Martinu Michalovi „S takovým člověkem už nechci mít v životě nic společného.“
Zaznělo mnoho informací o lžích, podvodech, nečestném a neseriózním jednání Martina Michala, např. že bylo vylepeno 1500 plakátů po Praze ačkoliv Praha ani tolik plakátových míst nemá (odpovídalo by to ceně 665.000,-Kč!)…?! - Koncert v Liberci byl z důvodů nezájmu veřejnosti zrušen, načež Martin Michal šířil nepravdivou informaci, že Helena Vondráčková onemocněla. - Objednal si inzerát do BLESKu a účet poslal panu Trpákovi. - Zamlčoval informace o vystoupeních Heleny Vondráčkové v TV, což ovlivňovalo návštěvnost koncertů. - Vánoční koncert v Českých Budějovicích proběhl bez jediné vánoční písničky! - Na nevyprodané koncerty byly rozdávány zdarma lístků, sváženy děti z dětských domovů atd. Nedivím se panu Trpákovi, který řekl, že by vydělal více peněz kdyby žádné koncerty s Martinem Michalem nikdy nepořádal. Není divu, pracuje v branži už 40 let, zatímco Martin Michal až od roku 2002, v podstatě od doby, kdy se seznámil se svoji současnou manželkou…?
Paní soudkyně neměla asi také svůj den – nechala mluvit obhájce vsedě, resp. obhájkyně se ani nesnažily vstávat. Zde vynikala především Mgr. Jana Gavlasová, která si opírala hlavu o ruku, koukala do stropu až to vypadalo, že místy spí či spíše sní a myslí na něco zcela jiného…? Nedivím se jí. Bylo to dost únavné – zdlouhavé výpovědi a poté neméně zdlouhavě diktování téhož - ze stejnopisu - soudkyní asistence.
Na příští jednání jsou pozváni ze strany žalovaných jako svědkyně M.Kocourová a ze strany žalujících svědkyně M. Kocourková, případně další navrhnutí – rozsudek bude těžko vynesen. Jednání je nařízeno na 7.3.2011 od 10:00 hodin, budova A, II.patro, č.5. Dopoledne se budou číst listinné důkazy, odpoledne výslech svědků. Nezávislý soud nemůže skončit jinak než další ostudou Agentury MM, resp. Martina Michala a Heleny Vondráčkové.
Pro ty kdo mají čas, trpělivost a silné nervy: ZDE – první část výpovědi Miroslava Trpáka s otázkami JUDr. Jarmily Krejčové, ZDE – druhá část s otázkami Mgr. Jana Gavlasové, ZDE – závěrečné jednání.
Dále k tématu: Vánoční koncert na Žofíně 2010 byl vyprodán, ale polovina lidí opustila údajně už v půlce koncertu sál, kvůli špatnému ozvučení…?! Informace od mé známé, která koncert navštívila s babičkou a kteří odešly také předčasně, velmi zklamáni a nazlobení…?! Nedivím se jim.
„Helena je jen loutka - on má nad ní takovou moc, že ona udělá vše, co si on přeje - někdy mě napadlo, jestli ji i nehypnotizuje? On to umí - dohnat člověka, aby dělal něco proti svojí vůli - to je teda kalibr..... Tak jí zblbnul, že kdyby jí řekl, aby mu zobala z ruky, tak to udělá - takovou má nad ní moc! Freud by řekl - je cele v jeho pařátech.... Tam není východisko, protože prozření si on tak hlídá, že uhlídá... Je to fakt Faust! Vzal ji duši a uhranul natolik, že by zapřela i nos mezi očima...... Inu, hochštapleři to uměj!“ E.R.
Ze článku Vondráčková a její manžel mají pokřivený charakter – Kateřina Brožová: „Svědčí to o jeho pokřiveném charakteru a neslušnosti, jakož i o charakteru jeho manželky a neúspěšně (ve smyslu smutně) stárnoucí zpěvačky Heleny Vondráčkové, která všechny tyto kroky nejenže podporuje a podílí se na nich, ale hlavně všechno platí, neboť jak víme, Martin Michal je již dlouhou dobu v exekuci“.
Další důkaz o pokřiveném charakteru Martina Michala poskytla jedna z jeho dřívějších obětí ve svém článku Mé vzpomínky na údajného JUDr.? Martina Michala. „Je to skutečný profesionál v této oblasti. Platí myslím, jak bylo publikováno v tisku, že je velmi jemný a hodný člověk, ale nikdo ho nemá rád. Toto očividné protiřečení není jistě bezdůvodné. Pravděpodobnost, že by na vině byli všichni ostatní lidé, kteří se s nim setkali je minimální. Tento citát z tisku, dle mého názoru, vystihuje plně mé zkušenosti s jeho působením. Jsem přesvědčen, že režie jeho současných aktivit je do puntíku stejná a znamená pro zúčastněné osoby velké nebezpečí.“
Heleny Vondráčkové můžeme čistě lidsky jen litovat. Takový tragický osud a konec své kariéry si nezasloužila, tím méně její tatínek, který by dnes na kameru mluvil jistě jinak než v roce 2002, jak jsme mohli vidět včera v dokumentu Fera Feniče na ČT 2…?! Mnohé nasvědčuje tomu, že už Helena Vondráčková není pánem nejen svého majetku, ale i své duše. Prohlásila o mně, že jsem „blázen“. Zařadila se tak po bok komunisty M.Grebeníčka, který mne nazval „primitivem“, který je synem sadisty, a F.Šedivého, předsedy Klubu dr. Milady Horákové, místopředsedy KPV ČR a čestného občana města Řevnice, který mne nazval „darebákem“, ačkoliv je jím prokazatelně on sám! Obávám se, že už i předsedkyně „Nadace naše dítě“, Zuzana Baudyšová už začíná litovat, že byla v roli svědka za Martina Michala na jeho svatbě s Helenou Vondráčkovou…?!
PK města Hořovice zastavila řízení ke dni 1.2.2011, ve věci mnou zveřejněného rodného čísla zpěvačky Heleny Vondráčkové. Konec zdůvodnění považuji za poněkud zmateční. Zřejmě došlo k nechtěnému omylu Mgr. Dagmar Kramlové, kdy mohla omylem okopírovat text z jiného přestupkového řízení. Jinak bych musel připustit, že předsedkyně PK ví více než vím já? O žádném trestním řízení vůči mé osobě v současnosti nevím, vyjma neukončeného přestupkového řízení ve věci nezákonného umístění volebního plakátu premiéra Petra Nečase na žebrácké poště. Ten jsem odstranil poté, kdy nereagovali jak zaměstnankyně pošty tak policie ČR. Jejímu případnému pochybení bych se nedivil, protože si umím dobře představit co vše musí zvládat a řešit.
Včerejší pořad ČT 2 Vondráčková versus Kubišová ukázal veřejnosti obrovský rozdíl mezi oběma zpěvačkami – Helena Vondráčková v roce 2002 ještě dokázala působit přirozeně, ale dokument působil spíše jako nepřirozený reklamní inzerát, bez obsahu, bez ducha a prázdně. Dokument o Martě Kubišové z roku 1996 byl úplně z jiného světa a o něčem zcela jiném. Mluvila žena, která ví o čem mluví, na nic si nehraje, nic nepředstírá a ze které mluvil život sám. Musí se to vidět, jeho sílu nelze popsat. Na konci dokumentu stálo: „Zpěvačka, která pozvedla svůj hlas mlčení proti násilí.“
Skvělý portrét statečné ženy! Jako jedna z mála dokázala najít odvahu a pozvednout svůj hlas mlčení proti násilí. Zůstane znít v duších všech, kdo ho slyšeli, slyší a budou slyšet. Děkujeme Vám vážená paní Marto. To si jistě mohu dovolit za mnoho občanů této země!
Jan Šinágl, 2.2.2011
P.S.
Omlouvám se Mgr. Dagmar Kramlové. Nejednalo se o její omyl. Ve věci zveřejnění úředního dokumentu s r.č. paní Heleny Vondráčkové, byly proti mně skutečně zahájeny úkony trestního řízení o kterých jsem nebyl dosud informován. Námitky Martina Michala, Heleny Vondráčkové v zastoupení Mgr. Jany Gavlasové jsou smutným čtením. Přesně situaci vystihl pan Tomáš Pecina ve svém článku Berounské Oraculum. J.Š. 4.2.2011
Komentáře