Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

   

Strojový překlad

Kalendář událostí

st úno 08 @09:15 -
KS Ostrava: Obnova řízení ve věci Petra Kramného

Nejnovější komentáře

  • 02.02.2023 08:39
    „Reflektuji a přijímám kritiku, kterou vůči mně veřejnost má ...

    Read more...

     
  • 01.02.2023 07:01
    Bez komentáře, aneb jak (ne)závislí novináři oslavují s gen.

    Read more...

     
  • 31.01.2023 20:56
    Deset let za mřížemi až doživotí hrozí třem žákům osmé třídy ...

    Read more...

     
  • 31.01.2023 20:39
    Soukromou konverzaci ruských manželů u stolu v restauraci ...

    Read more...

     
  • 29.01.2023 10:19
    Pane Šinágle, děkuji za zasílání, je to velmi zajímavé. Píšete ...

    Read more...

     
  • 28.01.2023 09:14
    Na volebních lístcích jsou čísla 4 a 7. V numerologii jsou ...

    Read more...


Portál sinagl.cz byl vybrán do projektu WebArchiv

logo2
Ctění čtenáři, rádi bychom vám oznámili, že váš oblíbený portál byl vyhodnocen jako kvalitní zdroj informací a stránky byly zařazeny Národní knihovnou ČR do archivu webových stránek v rámci projektu WebArchiv.
Číst dál...

Robin Hood, Juraj Jánošík, Jiří Paroubek. Každý kulturní Čech ihned pozná, co tito tři hrdinové mají společného, ačkoliv žili na staletí od sebe v rozličných společenských systémech. Bylo to odvěké, utopistické, a proto nesmyslné řešení rozdělení hmotného bohatství.

Číst dál...

Citát dne

Karel Havlíček Borovský
26. června r. 1850

KOMUNISMUS znamená v pravém a úplném smyslu bludné učení, že nikdo nemá míti žádné jmění, nýbrž, aby všechno bylo společné, a každý dostával jenom část zaslouženou a potřebnou k jeho výživě. Bez všelikých důkazů a výkladů vidí tedy hned na první pohled každý, že takové učení jest nanejvýš bláznovské, a že se mohlo jen vyrojiti z hlav několika pomatených lidí, kteří by vždy z člověka chtěli učiniti něco buď lepšího neb horšího, ale vždy něco jiného než je člověk.

 

„Komunismus znamená v pravém a úplném smyslu bludné učení, že nikdo nemá míti žádné jmění, nýbrž aby všechno bylo společné, a každý dostával jenom část zaslouženou a potřebnou k jeho výživě. – Bez všelijakých důkazů a výkladů vidí tedy hned na první pohled každý, že takové učení jest nanejvýš bláznovské, a že se mohlo jen vyrojiti z hlav několika pomatených lidí, kteří by vždy z člověka chtěli učiniti něco buď lepšího neb horšího, ale vždy něco jiného než je člověk.“

Karel Havlíček Borovský ve svém časopise „SLOVAN“ 26.7.1850


SVOBODA  NENÍ  ZADARMO

„Lepší je být zbytečně vyzbrojen než beze zbraní bezmocný.“

Login Form

Dobrý den pan Šinágle,

opět jsem se dostal do presu exekutora Podkonického a tak jsem zase začal jednat. Nabízím článek k otisknutí. Jen zlehka upravené podání na soud ve Frýdku-Místku a de facto i totéž na soud v Brně.

P.S.

JUDr. Juraj Podkonický PhD,  první předseda ČEK (2001-2009), bývalý člen a místopředseda Rady ČT (1997-2000), Od roku 2000 roku zastával také funkci viceprezidenta Evropské aliance pro samoregulaci reklamy pro střední a východní Evropu (EASA) a následně byl výkonným ředitelem Czech Euro 2003. J.Š.

* * * 

Stížnost na průtahy v soudním řízení.

Vážení, dne 8.12.2016 (doručeno 23.12.2016), rozhodl KS Ostrava rozsudkem: Co13  599/2016-268 o tom, že OS Karviná, následně OS Frýdek-Místek má projednat oznámení na matku za nepředávání dětí ke styku. V této době bylo v projednání 9 oznámení na matku. K dnešnímu dni je jich 60 a zatím kompletně nebylo projednáno ani těch 9 oznámení ze začátku. V této věci vydal opět KS Ostrava další rozsudek ze dne 5.6.2019: 13 Co 373/2018-1219, kdy opět bylo přikázáno, aby oznámení na matku byla projednána a aby se tím soud zabýval. V roce 2018 to měla projednat už předchozí soudkyně Foldýnová, která měla spis na starosti, ale odmítla případy nepředávání dětí projednat. Když jsem na projednání trval, tak mě veřejně během stání zastrašovala a vyhrožovala mi, že si najde způsob, jak mě potrestá. Nahrávka z řízení existuje. V této věci jsem si stěžoval, předsedovi soudu, který odmítl případ řešit, že soudkyni končí funkční období. To vedlo k dalšímu nedodržování rozsudku matkou, protože v té době těch oznámení bylo „pouze 37.“ Do dnešního dne mi matka tímto způsobem způsobila škodu za více než 750 000 Kč a zásadně omezila styk dětí se mnou. Soud jí v tom byl velmi nápomocen.

Další táta Dominik Floder se svými dětmi likvidován českou justicí

KS Ostrava stejně rozhodl o tom, že se vše má projednat, ale i další soudkyně Foldýnová odmítala projednávat. Nechtělo se jí, následně si soudkyně kladla podmínky. Takže jsem si musel ztěžovat znovu, aby soudkyně byla přinucena se řídit zákonem a soudním rozhodnutím. Ombudsman se v této věci vyjádřil tak, že pokud soudkyně nebude pouze z vlastní vůle (neochoty nebo čehokoliv, jak se dělo na začátku) chtít dále projednávat, bude to zakládat na tom, aby bylo zahájeno se soudkyní správní řízení. Přesto se opět už přes rok nic neděje.

Trvalo dobu, než soudkyně vůbec začala případ projednávat. Nakonec na konci listopadu 2019 proběhlo jedno stání, kdy bylo projednáno prvních 9 oznámení na matku – musím podotknout, že ne ke spokojenosti a komplexnosti a do všech důsledků, které to způsobilo, včetně toho že na konci a v kompletním kontextu stání se ukázalo, že soudkyně sama nerozumí rozsudku nadřízeného soudu a ani předchozích soudů a celkové situaci. Tudíž opět není ve stavu, jako předchozí soudkyně, podle zákona řešit, posoudit, zhodnotit a vyvézt vůbec nějaké podle zákona odpovídající rozsudky a řešení situace.

Soudkyně se odkazuje na nepochopení rozsudku a toho, jak mi byl interpretován a tvrdí, že některé formulace nikdy neslyšela, přestože přesně tato formulace je v onom rozsudku vypsána a soudkyně se o ní opírá v jiné situaci. Toto zakládá naprostou nedůvěru v soudkyni a její předchůdkyně a nedůvěru v rozsudek. Je jasně vidět, jak soudkyně kličkuje, aby se vyhnula potrestání matky, nebo aby nemusela jednat. Po předchozí soudkyni a její naprosté neschopnosti a toho jak si sama vymýšlela důkazy už nemám nejmenší důvěru v soud, aby komplexně vyřešil situaci. Soud je hlavním z důvodů, proč se situace zásadně 4 roky zhoršovala. Rozsudkům, které vydávali se neskutečně diví lidé neznalí a ještě více lidé znalí. Rozsudky zakládající se na výmyslech soudkyně, která nechce poslouchat důkazy, jsou jen doložitelnou třešničkou.

Již rok se opět nejedná, přestože se mohlo v těchto případech bez problémů jednat. Jsou zde naprosto nesporné případy, kdy děti nebyly předány, že dětem bylo bráněno ve styku se mnou –  jednou byla matka napomenuta, když předchozí soudkyně končila. V jednom z opakujících se případů, kdy byla matka napomenuta a vyzvána k plnění soudního rozhodnutí, se za týden situace opakovala, ale současná soudkyně, už odmítla matku znovu napomenout nebo potrestat. Odůvodněním jí byl výmysl, že předtím nikdy matka potrestána nabyla – což byla lež a výmysl soudkyně. Následně tak způsobila že se situace znovu a znovu opakovala. Zde je vidět, jak soud napomáhal neplnění rozsudku. Byl jsem matkou, za podpory soudu, omezen ve styku s dětmi, finančně poškozen a v neposlední řadě to vedlo k většímu omezení styku s dětmi.

Na těchto rozsudcích exekutor matky vydává rozhodnutí, která mě poškozují a nikam nevedou.

Jasným příkladem jsou poslední dvě rozhodnutí, kdy exekutor Podkonický v rozptylu 2 měsíců navyšuje dlužnou částku a náklady exekuce, přestože mám vše zaplaceno (dokonce nad rozsah stanoveného rozsudku) a exekutor není ve stavu doložit jak k částce došel. Už po prvním obstavení účtu (rozsudek: 067 EX 3019/17153 č.o.: 3320 25185 ze dne 2.12.2020), jsem exekutora Podkonického kontaktoval, s tím, že vymáhaná částka nesedí a jak k ní přišel. Za 2 měsíce (067 EX 3019/17140 č.o.: 3320 25185 ze dne 12.10.2020) vytvořil další příkaz k úhradě, který si navýšil o dobu od posledního příkazu, vygeneroval další nevysvětlitelné náklady a nijak mě nekontaktoval. Dluh žádný nevznikl, naopak platil jsem nad rámec stanoveného výživného. Přesto exekutor dlužnou částku navyšuje dále. Snaha kontaktovat exekutora Podkonického je marný boj. Musíte jedině přes soud, který se z mých zkušeností vyjádří 2 roky od podání návrhu. Tedy v době, kdy to už není ani relevantní. Takže exekutor mi pouze blokuje prostředky a obstavuje účty. V minulosti už to takto udělal 4x a nikdy nakonec žádné prostředky nezajistil, díky tomu, že jeho příkazy byly zatíženy vadami. Přesto stále pokračuje ve stejné linii, kdy jen navyšuje částky, nekomunikuje a obstavuje účty. Zde se jedná o jasný případ šikanózní exekuce, protože náklady exekuce už převyšují i smyšlenou vygenerovanou částku, kterou exekutor protiprávně vymáhá. Navíc tento exekutor je obecně znám jako jeden z těch opravdu špatných, kterým nezáleží na potřebách oprávněných, ale na škodě a vlastním prospěchu. To ostatně dokazuje i to že z peněz co skutečně zajistil, tak pro sebe zajistil 4x tolik prostředků v porovnání s dětmi, které je údajně životně potřebovaly!

Kdybych nechtěl doopravdy platit a děti na těchto penězích měly být závislé, exekutor by je nechal umřít hlady!!! A to záměrně. Ostatně, když exekuce začínala, tak manžel matky mých dětí mi řekl, že na mě pošle exekutora a nechá mě zničit a zavřít (doložitelné nahrávkou.) Snažili se dostatečně a málem se jim to i povedlo, ale udělali chybu. Nedokázali to kvůli velkému množství chyb dotáhnout do konce a začíná se to obracet proti nim.

Právník matky se při posledním jednání v listopadu 2019 snažil situaci kolem oznámení na matku za nepředávání dětí bagatelizovat, že už to jsou staré oznámení a že nemá cenu to řešit. Tudíž soud mu přidal další rok na to, aby mohl zesměšňovat institut rozsudku a jeho splnitelnosti a spravedlivosti pro všechny strany. Tyto oznámení na matku o nepředání dětí ke styku se nesou v duchu finančních škod, které matka způsobyla a ve velké míře přispěli k tomu, že jsem nebyl stavu platit výživné v plné výši a následně ani jsem nebyl stavu si pro děti jezdit a zajistit tak styk. Přestože jsem já i děti chtěli.

Dočkat se pomoci opatrovnických soudů je naprosto nereálná situace.

V této věci navíc na přání syna probíhá dokonce změna výchovného prostředí, která už dávno mohla být vyřešena, jelikož nepředávání dětí ke styku v rozsahu v jakém bylo realizováno matkou a za podmínek, jaké jsem byl nucen podstupovat už by jinde děti byly dávno matce odebrány z péče.

Jak jsem zmínil nemožnost platit výživné v plné míře, v této věci jsem již 4 roky trestně stíhán, kdy jsem byl soudem v Karviné odsouzen a KS Ostrava očištěn.

Soudci KS Ostrava se divili tomu, jaký rozsudek jsem nucen snášet a jak je možné že byl takový rozsudek vydán.

Doložitelné nahrávkou. V této věci naprosto zavdává opět případu korunu to, že předchozí soudkyně veřejně během jednání odmítla řídit se zákony a zajistit plnění rozsudku podle zákona.

Opět opakuji, jsou zde naprosto nesporné případy nepředání dětí, které soudy v Karviné, Frýdku-Místku a i v Ostravě ignorovaly a napomáhaly tak matce v bránění styku, poškozování dětí, mne a teď se tak děje znovu.

Očekával jsem, že už nebudou další zbytečné odklady v případě projednávání tohoto případu. Nestalo se tak. V tomto by už člověk očekával exemplární případ, který by se zveřejnil. Zásadně by to alespoň trošku obnovilo naprosto katastrofickou (ne)důvěru v soudní systém a spravedlnost u opatrovnických soudů. Neděje se tak. V této věci některé soudy jednají, aby se situace napravila a jiné ne.

PRÁVO 14. 10. 2020: Žena křivě obvinila manžela z bizarních praktik s dětmi, soud s ní neměl slitování

Zde je odkaz na jeden z článků, kde je to dokázáno a zdůraznil bych že matka matky – Alena Sikorová (toho času) mě s tímto nařčením nechala městkou policií odvézt od domu, kde děti ukrývali a po tomto incidentu jsem děti 8 měsíců neviděl a nemohl s nimi být v kontaktu!!!

Matka se skrývala, nepřebírala složenky a nekomunikovala, pracovnice OSPODu v Českém Těšíně také odmítla konat. Za pomocí státní správy, která mě a děti měla hájit vlastně děti 8 měsíců neviděl a nakonec za toto období, kdy policie odmítla převzít důkazy a skutečně mě vyslechnout, jsem začal být i trestně stíhaný. V tomto případě jsem byl hned prvním soudem osvobozen, soudkyně si ale našla - vyrobila další důkazy na základě pochybení, které způsobil nejen soud ve Frýdku-Místku, ale i soud v Ostravě!!! Sama zanedbala téměř všechny povinnosti trestního řízení a odsoudila mě opět na základě nepodložených a vymyšlených důkazů. Proto byl rozsudek v plné rozsahu zrušen.

Zde jsou další příklady, jak je pohled zkreslený, jak soudy nejednají na základě důkazů a zákonů, ale na základě vlastních domněnek, které si navíc samy vymýšlí.

PRÁVO 23. 11. 2020: Matek, které neplatí výživné, je stále víc

Zde je krásná ukázka toho, jak by to v praxi mělo fungovat. Mých 5 let a 60 oznámení na matku je realita toho, jak to ve skutečnosti nefunguje, matka stojí nad systémem a jak systém nepomůže.

MĚŠEC 4. 11. 2020: I z podpory se dá platit výživné, říká advokátka. V koronakrizi zdarma radí lidem v nouzi (K osobě Daniely Kolářové bude zveřejněn článek. J.Š.)

Tento článek je opravdu nejzajímavější a měli by si ho soudy vtlouci do hlavy, protože na základě tohoto článku matka nedokázala zajistit jediný bod rozsudku, tak jak měla a ještě více je to ukazující, jak když jsem se domáhal toho, aby se tak dělo, jak jste se zaměřili spíš na likvidaci mě než na nápravu situace!!! V těch 60ti oznámeních se dožaduji všeho tohoto. Dožaduji se toho co mi zákon garantuje, ale soudy upírají. Na základě tohoto článku a rozhodnutí, které tyto soudy za ty roky vydaly, by všichni soudci, kteří s případem měli něco společného měli stát před kárným řízením!

Jsem jen rád, že jsem se nenechal zlomit a nikdy za dětmi i přes napadání matky a její rodiny, zastrašování, nátlak na děti a podobně v této nejvíce pohnuté době nepřestal jezdit a snažit se. Díky tomu mě děti nejen znají, ale i mají rádi a stojí o mě. V případě syna, který chce bydlet se mnou a chtěl vždy, jen se tím soud odmítl zabývat. V případě dcery, která zde bydlet sice nechce, ale chce se moci vídat více než je dáno rozsudkem.

Podotkl bych, že přitom stačilo málo a situace se 4 roky nemusela vyhrocovat a řešit takto!

Stačilo v začátku, aby jeden člověk udělal správnou věc (podle zákona) a tato situace nikdy nastat nemusela. Stačilo v začátcích jednou matku potrestat za její chování, podruhé jí potrestat a situace mohla už 5 let fungovat. Nebyla vůle a tak se situace naproti tomu ještě více, za vašeho přispění, vyhrotila. Byly důkazy – nesporné důkazy, byly dokonce i rozsudky, které to ukázaly, ale nebyla vůle.

Doufám, že jednou přesně takovíto lidé budou rozhodovat o vás. Zasloužíte si totiž to, abyste zažila takovou bezmoc co jsem musel podstupovat já. Jsem zvědav jak dlouho by to trvalo, než byste se zlomila a utekla s pláčem. Nedal jsem se a nedám.  

Toto není boj o jednoho otce a dvě děti toto je boj o budoucnost tohoto státu a další generace.

Opravdu chcete takovýto příklad dát našim dětem??? Já ne.  Chci aby věděly že nežijí na divokém západě, ale v civilizované společnosti a věděly co to znamená. V tom, že když budou potřebovat po státu spravedlnost, tak jim to stát zajistí. Zatím se tak neděje. Proto Vám opět přiložím ještě pár dalších věcí k přečtení a zamyšlení.

* * *

Toto je lehce upravený text, který jsem poslal předsedovi soudu ve Frýdku-Místku. Jsem zvědav, jak se vyjádří.

Jen bych podotkl, že spolu s původním stáním v lednu, poté v březnu, měla být i případová konference pro ohrožené děti. Zatímco případová konference, kterou nic netlačilo a mohla počkat  proběhla jakmile to bylo možné. Soud, který měl neprodleně jednat nejedná, nespěchá. Má čas, poškozeny jsou totiž jen děti a jejich otec. Matce situace vyhovuje.

 

S pozdravem

Dominik Floder

3. 12. 2020

* * *

Děsivý případ táty a jeho dětí, likvidovaného soudy, PČR a OSPODem, se vyhrocuje!

Tikající bomby: Lékařská fakulta Ostravské univerzity a OSPOD!

OS Frýdek-Místek 24. 1. 2020: Likvidace skvělého táty Dominika Flodera a jeho dětí pokračuje

Soudy a zákony

Neuvěřitelné: Další postup nepostup soudů v tomto státě

* * *

Ing. Petr Vlček: „Přitom exekutor mi napsal že nic nemám platit, já už nic nechápu…“

* * *

Parlamentní listy zveřejnily osmy rozhovor – odpověď na dvanáctou otázku nezveřejnily

Pavel Rychecký nechce připustit opakované selhávání Ústavního soudu ČR?!

Ztohoven o svobodě myšlení a konání

Napsal mi vězeň, kterého měla poslat do vězení JUDr. Hana Marvanová?!

Kalousek, Fiala a Babiš – porovnejte a zvažte sami

Grygárek chce po plk. Šlachtovi omluvu a půl milionu?!

Stát nařizuje násilím očkování dítěte proti vůli matky?!

Najde se alespoň jeden statečný poslanec a senátor k aktivaci čl. 66 Ústavy ČR?!

Stále platná definice politiky

J.Š. 5.12.2020

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 1.00 (2 Votes)
Share

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v levém sloupci zcela dole)