Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Přitom se jedná o veřejně známé osoby, které podle Ústavního soudu nemohou požívat ochranu soukromí v takové výši, jako osoby veřejně neznámé. U VS ČR jsem nepochodil, proto jsem se dne 26.10.2021 obrátil na MsP. Odpovědělo mi dne 10.11.2021. Člověk se ptá, k čemu potřebujeme tolik zákonů a úředníků, aby „rozhodovali“ takovýmto způsobem, zcela v rozporu se zdravým rozumem. Pokud připustíme ztrátu zdravého rozumu, zmizí i blahobyt, který si budou moci užívat pouze bohatí  a darebáci. 

… Je zvláštní a dle našeho soudu docela smutné, že třicet let po převratu je tím, kdo českým občanům a jejich občanským právům poskytuje ochranu, Putinovo Rusko, a porušovateli těchto práv jsou lidé, kteří hujersky a tupě vykládají právní předpis demokratické Evropské unie, který má, inter alia, sloužit k právě opačným účelům, tedy k ochraně občana před špiclováním a šmírováním ze strany státu….

***

Dne 28.1.2021 jsem ve věci zaslalZOI MsP, včetně dotazu kam zmizel veřejně přístupný seznam současných soudců, kteří byli členy zločinecké organizace KSČ. Dne 12.2.2021 mi MsP odpovědělo.

Cituji z odpovědi MsP: S ohledem na zjištěná zneužívání údajů z databáze InfoJednání soukromými subjekty formou budování vlastních databází umožňujících jmenovité vyhledávání, Ministerstvo spravedlnosti jako správce uvedeného portálu (a tím i obsažené sumy osobních údajů) omezilo okruh publikovaných údajů plně v souladu s čl. 24 a čl. 32 GDPR k zajištění ochrany osobních údajů účastníků řízení. V této souvislosti lze odkázat i na informace uveřejněné Úřadem pro ochranu osobních údajů pod odkazem: https://www.uoou.cz/uoou-ke-nbspshromazdovani-osobnich-udaju-ucastniku-soudnich-rizeni-v-nbsp-internetovychdatabazich/d-41607 - cituji: Veřejná kontrola soudní moci, jež může být nahlížena jako podmnožina veřejného zájmu, je v podmínkách českého právního řádu zajišťována prostřednictvím zásady veřejnosti jednání před soudem, včetně veřejného informování o všech nařízených jednáních s označením stran. Kontrola soudního řízení v konkrétní věci (ve věci identifikovaných účastníků) se tak ex ante projevuje účastí veřejnosti při jednání soudu a naplňuje se veřejným vyhlášením rozsudku. V tom lze spatřovat těžiště demokratické legitimity výkonu soudní moci. Je přitom nesporné, že dostatek informací ze soudních řízení k naplnění tohoto cíle poskytuje sám stát, resp. soudy a státní správa soudů, a to zcela dostatečnými a přiměřenými prostředky. Po skončení konkrétního soudního řízení však již (plošná) identifikace účastníků řízení není nezbytnou podmínkou pro naplnění této funkce. Kontrola výkonu soudnictví ex post se na základě zveřejňovaných (veskrze anonymizovaných) rozsudků koncentruje na obecnější aspekty: jednotnost a konzistenci rozhodování, sledování vývoje judikatury v čase, zjišťování justičních excesů apod., to však již bez ohledu na totožnost účastníků řízení. Kontrola výkonu soudnictví z hlediska přístupu k informacím o průběhu a výsledku soudního řízení nemá být samoúčelným nástrojem uspokojování subjektivní zvědavosti, nýbrž má působit jako demokratický korektiv soudce při jeho činnosti v konkrétním řízení (nikoliv však k nátlaku na soudce v konkrétní věci). 

Výše uvedeným postupem nijak nedošlo k dotčení práva být přítomen jako veřejnost soudnímu jednání, neboť toto právo nesouvisí s tím, že by ten, kdo chce být jednání přítomen, musel mít možnost zjistit, jakých konkrétních osob se jednání týká. Nadto se v den soudních jednání vyvěšuje u jednacích síní seznam jednání pro daný den s uvedením spisové značky i jmen (zletilých) účastníků řízení.

Demokracie se tzv. „salámovou metodou“ ukrajuje stále více.Nejnověji se přidalo i MsP, které omezuje ústavní práva občanů na úkor ochrany osobních údajů před zájmem země a veřejnosti. Veřejnost fakticky přišla o možnost účasti na veřejných soudních jednáních a kontroly soudů, protože se o nich prakticky nemůže dozvědět včas.

Slušný, nevinný člověk účast veřejnosti vítá, zločinec její neúčast také. GDPR tak pokračuje ve svém „vítězném tažení“.

„Šlo o dlouhodobě připravované ochranné opatření, které směřuje ke spuštění databáze soudních rozhodnutí,“ uvedla Lucie Machálková z tiskového oddělení MsP. Neuvěřitelná „argumentace“. Mluvčí ještě zapomněla dodat, že směřuje k omezení, či zamezení účasti veřejnosti na soudech! Kdo z řad veřejnosti bude asi upřednostňovat možnost najít si a přečíst  anonymizované rozsudky před účastí na soudním jednání?!

V příloze zasílám dopisstátnímu zástupci KSZ Ostrava Mgr. Josefu Šuhajovi (7.4.2024), jako reakci na jeho opakované odmítnutí mého trestního oznámení na plk. NCOZ Jaromíra Šiguta ve věci možného zneužití pravomoci úřední osoby/policisty. To se to prověřuje se služebním průkazem v kapse! Také je zarážející tolerance soukromých kontaktů mezi plk. Šigutem, co by držitele bezpečnostní prověrky na stupeň důvěrné a opakovaně trestané osoby za podvody P. Bogdalíka, který nejdříve popírá jejich vzájemné kontakty na GIBS a následně se ukáže, že spolu byli v kontaktu cca 5 měsíců před výslechem na GIBS. Proč a jaký důvod měl recidivista Bogdalík důvod tyto kontakty tajit na GIBS a ihned po té se opět sešel s plk. Šigutem? Asi zřejmě, aby mu sdělil, co vypovídal na GIBS, kdy plk. Šigut byl vyslechnut až jako poslední  8. 3. 2022. Co si o tom všem mám myslet? Vše zdokumentováno, ale není vůle to řešit, raději zničí jednu rodinu, aby si zachránili své zločinné spolky. SKANDÁLNÍ !!!!

Jana Domanská

8.4.2024

***

Matka se synem obdivuhodně bojují proti zločinným strukturám v PČR a justici!

Ředitel NCOZ Mazánek rekordně rychle „odpovídá“ na žádost občanky ve stejný den?!

P.S.

PČR a justice, dokáží mnohdy mnohem lépe ochránit práva zvířat, než občanů, při vší úctě ke zvířatům. V tomto případě zcela jistě. Chová se jako zvěř, která na rozdíl od skutečné, nemá žádných hranic. Pokud se může soudkyně dr. Bochňáková chovat doslova "jako utržená z řetězu" a nikdo to nechce řešit, potom je v naší zemi něco hodně špatně.

JŠ 

Aktualizováno 25.8.2022:  Po sporech s Křečkem se Šimůnková rozhodla rezignovat - Zločinec Podkonický opět v akci

***

Zvolení Stanislava Křečka do funkce ombudsmana, ochránce lidských práv, vzbudilo před dvěma lety řadu emocí. Byly mu vytýkány xenofobní názory, zlehčování rasové diskriminace či obhajování komunistické strany v 80. letech. Následně jeho zástupkyně Monika Šimůnková promluvila o napětí, které se kupí za dveřmi jeho úřadu.

Dostávali jsme 8 000 podnětů za rok, letos jich máme více než 15 000– Není důležité jak jsme byli zvoleni, ale k čemu – Neslavný konec vládní zmocněnkyně pro lidská práva Šimůnkové, její tehdejší nadřízený se s ní rozloučil. Celý článek>

Dne 25.11.2022 jsem zaslal MSp žádost o informaceve věci vymazání záznamu z trestního rejstříku ing. Petra Vlčka. Mgr. et Mgr. Jacek Morávek (vedoucí oddělení styku s veřejností MSp) mi dne 1.12.2022 odpověděl, abych problém, jako občan, vyřešil za něho. Pan Vlček už před cca půl rokem napsal soudu, aby zařídil vymazání záznamu z trestního rejstříku, bez odezvy…

Ing. Petr Vlček je těžce nemocen. Leží už šestý týden v nemocnici po následcích trojího očkování proti covidu (podstoupil jako podmínku, aby se mohl stýkat se svými dětmi). Momentálně čeká na vyřízení invalidního důchodu. Poškození jeho zdraví je zřejmě nevratné...

Kdo komu slouží? Má snad občan napravovat chyby státu, místo aby je stát urychleně, s  poděkováním  a omluvou, sám napravil? JŠ

***

Ing. Petr Vlček: Další děsivá kauza české justice ve stylu 50. let

Aktualizováno 4.2.2024: Dnes v 17:48 hod. mně MSp zaslalo do datové schránky podruhé Rozhodnutí níže - a pak že nepracuje, snaží se sloužit občanům už i v neděli. JŠ

*** 

Úředník MSp Mgr. Jacek Morávek na zdůvodnění svého Rozhodnutí potřeboval 8 stránek se 41 body?!Kauzu ing. Petra Vlčka sleduji už 8 let, kdy je konec stále v nedohlednu. Materiální a zdravotní likvidace slušného, schopného člověka a jeho dvou synů českou justicí. V tomto případě ji nelze nazvat jinak než zločinnou. Děti jsou až to poslední, co soudy zajímá. Likvidují jejich životy a budoucnost, stejně jako zlikvidovaly budoucnost jejich otce, bývalého, úspěšného ředitele mezinárodní firmy. Hrozí tak reálně, že místo schopných lidí, přispívajících do státního rozpočtu, skončí jako sociální případy, které mohou stát na konci miliony korun z kapes daňových poplatníků.

Matka děti nezvládá a používá je prokazatelně, s pomocí soudů a OSPODu, jako nástroj na mstu a likvidaci otce. Aby mohl své děti pan Vlček navštěvovat, musel se nechat očkovat proti covidu. Očkování mělo fatální následky (otekly mu klouby a hrozil invalidní důchod). Nyní se nachází v nemocnici, kde ho čekají operace obou kolen, poničených následky očkování (první bude operováno více postižené). Další podrobností k této zcela nelidské kauze v odkazech níže. Naleznete tam i mně odpíraný rozsudek. Každému může být zaslán, pouze mne ne – další symptom české justice a jejího pokračujícího kolapsu, pokud nezačnou odpovědní konat a nebude hrozit, že občané vezmou spravedlnost do vlastních rukou pod ochranou čl. 23 Ústavy ČR, který je k takovému jednání povinuje. Za tyto zločiny proti lidskosti už měli být všichni soudci, kteří se na nich vědomě podíleli a podílejí, dávno zbaveni taláru. JŠ

***

 Ing. Petr Vlček: Vzkaz soudkyni JUDr. Haňkové od syna Kubíčka

Aktualizováno 1.3.2023:NOVINKY.CZ převzaly moji informaci jako první. Budou následovat další média? Existujíi mnohem závažnější kauzy, které by zajímaly širokou veřejnost. Obracejí se na mne stále častěji lidé, kdy u PČR, soudů a médií neuspěli. JŠ

***

Max. pokuta je 500 000 Kč. Tento „znalec“ by si jistě zasloužil mnohem citelnější pokutu za znalecký posudek a spáchané podvody, včetně okamžitého vyloučení z Komory soudních znalců. Nicméně je v dnešní době tento čin MsP přesto třeba ocenit. Alespoň přeci jen jednou udělalo svoji práci a pravomocně uložilo pokutu znalci, což je samo o sobě dosti ojedinělé v dnešní době.

Nejdříve ke znalci:

- zajímavé je, že znalec MUDr. Velek vystupuje dlouhodobě s titulem „primář“, jak je patrno i z jeho znaleckého razítka, ale on primářem není - nikdy mu Česká lékařská komora nevydala tzv. primářskou licenci, inu „důvěryhodný“ člověk už od počátku.

- v předmětném znaleckém posudku uvedl, že posuzovaný v jeden konkrétní moment cca 4 roky zpátky byl „slepý“ - posuzovaný do dneška nenosí ani brýle, jen tam mimochodem, jak k tomu pan znalec dospěl, to se již v posudku neobtěžoval vysvětlit, prostě to napsal, jako závěr nesporný a kategoricky správný. To, že onen „slepý“ posuzovaný téhož dne řídil auto, což potvrdila řada svědků, dokonce to potvrdil i sám posuzovaný znalce nevyvedlo z míry, dle jeho tvrzení se řízení auta se „slepotou“ nevylučuje.

O kauze jsem již psal (5.8.2021). Zatímco o Janouškovi mi VS ČR poskytla požadované informace, včetně soudních rozhodnutí, u Antonína Michala už tak vstřícná není, resp. odmítá sdělit cokoliv?

Ve věci jsem napsal ZOI na MsP (20.8.2021). MsP odpovědělo (6.9.2021). Mohu jen spekulovat. Pokud se před veřejností tají zdravotní stav zdravě vypadajícího člověka , který si má odsedět 8 let za rozkrádání miliard a u jiného jsou informace úřady sděleny a zveřejněny, kdy se jedná o veřejně známé osoby (se sníženou ochranou soukromí jak judikoval Ústavní soud), potom je zde každému viditelně měřeno jiným metrem. Že by převažovaly jiné zájmy a síly nad právem veřejnosti na informace o veřejných osobách? Faktem je, že negativní zprávy z médií o Agentuře MM zcela vymizely, objevují se jen pozitivní.

… Stauber přesto běžel dál. Vosáhlo proto přikázal Slavíkovi, aby i on střílel. Slavík vystřelil 2 krátké dávky ze samopalu, po kterých Stauber padl, ale i potom se odstrkoval nohama a sunul se do lesa. Hlídka k Stauberovi přiběhla, Vosáhlo vytáhl služební pistoli a z necelých 2 metrů vypálil do ležícího Staubera celý zásobník – celkem 8 ran. Nato Stauber okamžitě zemřel. …

Dne 22. 10. 1949 pracoval západoněmecký občan Franz Stauber (nar. 1919) spolu s dalšími lesními dělníky na bavorské straně státní hranice. Podle názoru pohraniční hlídky se však Stauber dostal na území Československa.

Proto ho hlídka asi 2 metry od státní hranice zadržela a chtěla ho odvést na stanici do Maxova. Stauber měl u sebe několik drobných bankovek, ozbrojen nebyl.

Dne 27. 5. 2020 schválil Městský soud v Praze veřejné prohlášení: „Ministerstvo spravedlnosti prohlašuje, že výkon trestu smrti podle rozsudku Státního soudu v Praze sp. zn. 7 TS 19/51, který byl vykonán dne 16. 3. 1951 na panu Václavu Junkovi a spol. tehdejším nedemokratickým režimem, byl justiční vraždou, za což se ministerstvo spravedlnosti omlouvá.“

Ministerstvo se zavázalo, že prohlášení zašle ke zveřejnění České tiskové agentuře a zajistí, aby bylo otištěno nejméně 4 celostátně vydávanými tiskovinami. (Například Právo, Lidové noviny, MF Dnes či Hospodářské noviny.)

--

Celá záležitost má svůj počátek v noci ze 14. na 15. 2. 1951, kdy byl zavražděn Vladimír Mandík, předseda Místního národního výboru v Koubalově Lhotě (okres Příbram). Z vraždy byli ihned obviněni místní sedláci Václav Junek (nar. 1906), Alois Lacina (nar. 1904) a Karel Máša (nar. 1905). Navíc jim bylo přičteno k tíži, že se „spolčili navzájem k pokusu o zničení a rozvrácení lidově demokratického státního zřízení a společenského řádu republiky“.

Již 9. 3. 1951 vynesl Státní soud v Praze (1) nad všemi rozsudek smrti, který o 5 dní později potvrdil Nejvyšší soud. (2) Za další 2 dny byla poprava vykonána. (3)

Dne 12.12.2021 jsem zaslal žádost o informace soudkyni OS Ostrava JUDr. Janě Bochňákové. Dne 15.prosince mi odpověděl předseda soudu Mgr. Tomáš Komradek. Dne 21.prosince jsem se odvolal k rukám MSp.

Jsem jediný novinář, který se skandálních soudních řízení ve věci ing. Marka Gáby osobně zúčastňoval. Doufám, že mi MSp neodpoví mnoha stránkami proč nemohu, ale nařídí zdravým rozumem soudkyni, aby nebránila účasti médií na veřejném soudním jednání. Důvodem bylo mé spontánní vyzvání soudkyni Bochňákové a státní zástupkyni Mgr. Adree Roztomilé, aby bylo ihned ukončeno soudní jednání - po jasném „corpus delicti“ ve prospěch obžalovaného, které předložil ing. Marek Gába. Obě mlčely a nebraly jasný důkaz na vědomí. Další soudní jednání je nařízeno u OS Ostrava na 21.1.2022 od 8:00 hod. (2/207).

REFLEX 21.10.2021: První médium našlo odvahu napsat pravdu o ing. Marku Gábovi    

J.Š. 22.12.2021

Aktualizováno: Dne 3.5.2021 PČR Beroun mé trestní oznámení založila (jak by asi PČR vyhodnotila, kdyby místo Eura byl na toaletním papíru Hitler, nebo Stalin?) 

***

K tématu jsem zveřejnil první článek 21.4.2020, druhý 19.1.2021. Dne 25.2.2021 (opět to únorové výročí?) mi MsP odpovědělo, kdy jí můj podnět ze dne 15.1.2021 přeposlaloMF dne 21.1.2021.

***

Vážený pane Šinágle,

dne 15. ledna 2021 jste se obrátil na Ministerstvo financí s informací o zneužívání zobrazení měny Evropské unie s žádostí, aby „v rámci svých možností a zákonných pravomocí podniklo kroky k nápravě tohoto zcela nedůstojného a nemravného stavu“. Tento podnět byl Ministerstvem financí dále postoupen Ministerstvu spravedlnosti.

Ačkoliv se zobrazování symbolů Evropské unie na toaletním papíře může jevit jako nemravné, není z trestněprávního hlediska relevantní. Trestněprávní ochrana není poskytována ani státním symbolům České republiky, ani jakémukoliv jinému státu.