Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Stávajícího VOP zrovna nemusím, ale s jeho názory na nepřizpůsobivé menšiny, žijící často na úkor společnosti, aniž by se snažily jí dávat, místo jen brát, souhlasím, stejně jako většina obyvatelstva. S rasismem a xenofobií to nemá nic společného. Mají-li platit stejná práva pro všechny, tak musí stejně platit i stejné povinnosti pro všechny – jinak to lze chápat naopak jako rasismus menšiny proti většině.

Samozřejmě je to politikum, kde si kdekdo do VOP „kopne“, včetně bývalé VOP Anny Šabatové. Nepřekvapuje, že (ne)závislá média nepřipomínají kauzu muslimských šátků, kde prokazatelně porušila zásady nestrannosti VOP a zneužila svoji pravomoc. Dopustila se pozitivní diskriminace sama, když žádala, aby s muslimskou dívkou bylo zacházeno jinak než s ostatními žákyněmi.  Bylo na ni podáno trestní oznámení. Jak jinak „vyšumnělo“ jako u každého, kdo v pozadí podporuje skryté mocenské skupiny a jejich zájmy. Více ve vyjádření VOP ze dne 30.6.2022.

Aktualizováno 25.8.2022:  Po sporech s Křečkem se Šimůnková rozhodla rezignovat - Zločinec Podkonický opět v akci

***

Zvolení Stanislava Křečka do funkce ombudsmana, ochránce lidských práv, vzbudilo před dvěma lety řadu emocí. Byly mu vytýkány xenofobní názory, zlehčování rasové diskriminace či obhajování komunistické strany v 80. letech. Následně jeho zástupkyně Monika Šimůnková promluvila o napětí, které se kupí za dveřmi jeho úřadu.

Dostávali jsme 8 000 podnětů za rok, letos jich máme více než 15 000– Není důležité jak jsme byli zvoleni, ale k čemu – Neslavný konec vládní zmocněnkyně pro lidská práva Šimůnkové, její tehdejší nadřízený se s ní rozloučil. Celý článek>

Aktualizováno 20.4.2022: Justiční peklo: Podvodné znalecké posudky MUDr. Igora Dvořáčka - Kauza Ing. Marka Gáby – další neuvěřitelné skutečnosti vyplouvají na povrch

***

Další důkazy o zbabělosti „soudní znalce“ MUDr. Romana Šmuclera v kauze ing. Marka Gáby

OS Ostrava 28.3.2022: Justiční fraška pokračuje za aktivní (ne)spolupráce MUDr. Romana Šmuclera

***

Zpráva o šetření VOP JUDr. Stanislava Křečka, ze dne 14.2.2022, byla dnes založena do soudního spisu! Soudkyně Bochňáková po cca 3 hodinách ukončila čtení protokolů, že prý je už unavená… Bývalá, členka zločinecké organizace KSČ, by měla „odejít z taláru“ (jako komunisté z parlamentu), do ničím nezaslouženého důchodu. Ponechám na čtenářích, zda ji ovládá plebejství, hloupost, nebo pokračuje v plnění „stranických pokynů a nařízení“ pohrobků komunistů a jejich part, které nahradily novodobé buňky ZO KSČ, neméně zločinné. J.Š.

***

Dobrý den,

dnes proběhlo v pořadí již 11. hl. líčení v mé trestní věci "ublížení na zdraví". Protokol z předešlého hl. líčení nám byl zaslán teprve včera, přestože byl vyhotoven již 1.3.2022. Před zahájením hl. líčení na příkaz soudkyně byl opět vyveden justiční stráží pan Šinágl z jednací síně. Znalec doc. MUDr. Šmucler se nedostavil. Min. týden ve čtvrtek se písemně omluvil, že se nedostaví kvůli plánovaným operacím.

Jelikož se dnešního líčení nezúčastnil ani zmocněnec "poškozené" Mgr. Rybář, lze dovodit, že o neúčasti doc. MUDr. Šmuclera byl předem informován. To jen dokazuje jeho nadstandardní vztahy, které na OS Ostrava a OSZ Ostrava má. Nás (obhajobu) o neúčasti doc. MUDr. Šmuclera na dnešním líčení nikdo předem neinformoval. Na dnešním líčení byly předloženy listinné důkazy (cca půlka spisu). Zbytek bude předložen na dalším líčení. Je naplánováno na 28.3.2022, na které je předvolán do třetice doc. MUDr. Šmucler.

Právo je reálná společenská koncepce založená na rozsáhlém kriminálním základě

***

Každá řádně prošetřená a vyřízená stížnost na nevhodné chování soudce dává signál veřejnosti o tom, že soudní funkcionáři věnují náležitou péči soudcovské etice za účelem zajištění spravedlivého fungování justice.

***

Můžete se o tom sami přesvědčit v odpovědiMgr. Kateřiny Skalkové, ředitelky odboru dohledu a kárné agendy MSp ze dne 23.5.2022, na stížnost ing. Marka Gáby. Končí: „S díky za pochopení a pozdravem…“

OS Ostrava prokazatelně při zadokumentování, co vše se v soudní síni řeklo, podvádí, ale MSp to nesmí zkontrolovat, současně je si jist, že k absolutním excesům ze strany soudkyně nedošlo?! Jak si může být jist bezchybností protokolu ze soudního jednání, když zvukové záznamy (pořízené soudem), zrovna v kritických místech, jsou náhle „nesrozumitelné“ a zcela srozumitelné zvukové nahrávky, pořízené ing. Gábou, jsou soudem i MSp odmítány?! Jak mohlo MSp porovnat „slovo od slova, je zachyceno vše, co se v jednací síni odehrálo“, když na zvukovém záznamu, pořízeného soudem, všechna slova pronesená žalovanou stranou nejsou? Umí-li MSp překládat „nesrozumitelné do srozumitelného“ tak jistě, jako soudkyně zamlčuje vyslovená slova v soudní síni v soudních protokolech?