České zdravotnictví před kolapsem? Kdo se ujme jeho „léčby“?!
***
Profesor Václav Hořejší, imunolog z AV ČR, polemizuje s výroky svého kolegy z praxe profesora Vojtěcha Thona, imunologa z brněnské Masarykovy univerzity.
Imunolog Thon upřímně o očkování i o svých kolezích – věcná, vědecká, srozumitelná argumentace prof. Vojtěcha Thona, kde se hodnotí problém, nikoliv autor jiných názorů. O den později reaguje prof. Václav Hořejší v článku Omyly prof. Thona, kdy si neodpustí male a povýšeně hodnotit autora jiného názoru. Jsou to „perly“ jaké pamatujeme z dob totality, kdy také „vědci“ hodnotili podobně své „ideologické“ vědecké nepřátele. Dnes alespoň dostanou slovo. Ukázky z „vědecké argumentace“ prof. Hořejšího:
Výroky prof. Thona, že jen on a několik málo dalších v této zemi rozumí imunologii („takové odborníky byste spočítala na prstech jedné ruky a možná byste je ani nepotřebovala všechny“), jsou v této souvislosti poněkud trapné. …
Takové tvrzení je přinejmenším sporné, ale spíše dokonce mylné. V současnosti nemáme dostatek důkazů pro jedno ani druhé tvrzení …
Thonovým slovům o tom, že „za tyto případy totiž většinou nenese vinu vakcína, ale to, že byla špatně indikovaná“ už vůbec nerozumím – je to prostě nesmysl. …
Za velmi nezodpovědné považuji také Thonovo zpochybnění významu protiepidemických opatření („lockdownů“) ve srovnání s očkováním …
Za snad až skandální pokládám Thonovy výroky o tromboembolických poruchách a jejich možné souvislosti s očkováním. Předminulý týden se objevily případy takovýchto komplikací a jejich údajné souvislosti s očkováním. …
Pokud profesor imunologie nevidí zásadní rozdíly mezi imunitou vyvolanou očkováním podjednotkovou vakcínou a vlastní infekcí, tak je to až neuvěřitelné. Student, který by mi něco takového tvrdil u zkoušky z imunologie, by si ji musel zopakovat...
Nemohu souhlasit s Thonovým opakovaně vyjadřovaným názorem, že „s virem nesoupeříme, protože bychom neměli šanci vyhrát“. To je bohužel typický názor „promořovačů“, kterým se tragicky nechali ovlivnit politici na počátku podzimní vlny…
Nemyslím, že prof. Thon bude mít potřebu na takovou „argumentaci“ reagovat. Její kvalitu potvrdila reakce prof. Hořejšího. Je to o kultivovanosti, věcnosti, respektu k jinému názoru a jeho autorovi. Chcete-li střetu deformovaného myšlení, povýšenectví, zvyků a způsobů zděděných prožitou dobou, kterých se ne každý dokázal zbavit, tím spíše, když zůstal obklopen stále stejným prostředím, myšlením, zvyky a způsoby.
Netuším, kdy prof. Hořejší vědecky pracuje, když neustále vystupuje v ČT, ČRo, poskytuje rozhovory tisku, píše články, kolik vědeckých studií už zveřejnil a které byly také uveřejněny v respektovaných mezinárodních časopisech? Takoví vědci většinou nemají čas na média – pokud ovšem neobdrželi Nobelovu cenu.
***
ČRoPlus V.Hořejší 12.3.2021 SPECIÁL: 8:24:10 – 8:29:30
***
Pokud máme stovky nepochybně skvělých lékařů a vědců a v hlavních médiích dostávají slovo stále stejní (podobně jako politici), je to nutně špatně. Vyloučíme-li neschopnost, potom je to záměr jednostranně, neobjektivně informovat veřejnost a tím usnadňovat její poslušnost, manipulovatelnost a zabraňovat jejímu informování o skutečném stavu pandemie a země, ve všech ohledech. Kde není skutečná svoboda tisku, nemůže být ani skutečná svoboda.
Jan Šinágl, 27.3.2021
***
Nebyl prokázán statisticky významný rozdíl mezi chirurgickou rouškou a respirátorem
Viroložka Zelená: Být pozitivní nemusí nic znamenat. Už vůbec ne nemoc. Testování nedává smysl
Read more...