Nechápu proč je zakazováno zveřejnit výsledek práce veřejné osoby veřejnosti a v čem spočívá porušení práv odsouzeného jejich zveřejněním? Mají snad práva odsouzeného přednost před právem společnosti, kterou poškozuje a ohrožuje ničením přírody?
***
O kauze jsem napsal dne 12.10.2020, podal podnět k NSZ v Brně dne 13.10.2020. KSZ Hradec Králové vykonalo dohled a dne 14.1.2021 mu sdělilo výsledek vykonaného "dohledu".
Cituji z rozhodnutí státního zástupce: …Po přezkoumání relevantního spisového materiálu tak nezbývá než konstatovat, že v postupu státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Chrudimi nebylo zjištěno jakékoliv závažné pochybení, a proto nezbylo, než Váš podnět k výkonu dohledu založit bez dalších opatření jako nedůvodný.
Dále jsem povinen Vás poučit o poskytování informací o trestním řízení a osobách na něm zúčastněných.
Podle § 8b odst. 1 trestního řádu osobám, kterým byly orgánem činným v trestním řízení poskytnuty informace umožňující zjištění totožnosti osoby, proti které se vede trestní řízení, poškozeného, zúčastněné osoby a svědka, pro účely trestního řízení nebo k výkonu práv nebo plnění povinností stanovených zvláštním právním předpisem, je nesmí nikomu dále poskytnout, pokud jejich poskytnutí není nutné k uvedeným účelům.
Porušení této povinnosti může být postiženo v případě fyzické osoby podle § 44a zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, pokutou až do výše 1.000.000 Kč, v případě spáchání tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem lze uložit pokutu do 5.000.000 Kč, právnické osobě nebo podnikající fyzické osobě může být za tento správní delikt, podle § 45a zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, uložena pokuta až do výše 1.000.000 Kč, v případě spáchání tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem lze uložit pokutu do 5.000.000 Kč, případně posouzeno i jako trestný čin neoprávněné nakládání s osobními údaji podle § 180 trestního zákoníku.
Mgr. Petr Babka v.r.
státní zástupce
***
Nechápu proč je zakazováno zveřejnit výsledek práce veřejné osoby veřejnosti a v čem spočívá porušení práv odsouzeného jejich zveřejněním? Mají snad práva odsouzeného přednost před právem společnosti, kterou poškozuje a ohrožuje ničením přírody? Za zločin na přírodě je pachatel směšně „potrestán“. Mně může být udělena pokuta až do výše 1.000.000,-Kč za obsah tohoto článku jako fyzické osobě. Pokud mne bude považovat za právnickou osobu, tak až do výše 5.000.000,-Kč. Kdybych pokácel také stovky stromů nezákonně, vyšlo by mi to levněji, resp. bych na tom vydělal jako odsouzený. Pana státního zástupce Petra Babku obratem informuji a očekávám, že na mne podá trestní oznámení, jak mu ukládá zákon.
Jan Šinágl, 23.1.2021
***
Za nezákonně pokácený les padla pokuta 2,5 milionu – nelze vyloučit spojitost pražské společnosti I.L.C., a.s. s odsouzeným. „Aktivity“ jsou si hodně podobné, byť z roku 2012. J.Š.
Komentáře
moc děkuji za Vaše maily, netušila jsem že kraj rozhodl. Už loni šlápnul vedle.
Obdivuji co všechno stíháte a ještě zveřejníte, je tak neomalené jak chtějí orgány činné všechny umlčet a hlavně ospravedlnit sebe samé.
Promiňte že píši pozdě a málo, mám za sebou extrémně náročných 14 dní.
Jakmile mi to čas dovolí ozvu se.
Přeji vám pevné zdraví, hodně štěstí a hlavně nehynoucí nadšení pro spravedlnost.
Janina Šafr
RSS informační kanál komentářů k tomuto článku.