Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

We don't live in an Orwellian world, we live in a Mills world. A 19th century British philosopher predicted the totalitarianism of social networking - Mental and moral powers, like our muscles, are only improved by regular use - Anything that destroys uniqueness is despotism, whatever name it takes on - Smothering millions in the semi-demented repetition of hollowed-out slogans - We end up in crystal clear air, but as unfree monkeys. And nobody here wants that.

***

"The university is not a club. It's not a political lobby. It's not a religious seminary. It exists to seek and tell the truth, whatever it takes, and whoever it may piss off. Without the freedom to explore controversial or 'offensive' ideas, universities are nothing... Freedom of speech for only one side is no freedom of speech at all."

Groupthink by Mill

Against the tyranny of society - elsewhere he calls it the tyranny of the majority - Mill contrasts the originality of the individual, which he sees as an outgrowth of a sense of freedom. If every person feels free, the whole society will be free. And a free society necessarily produces higher results than an unfree one that does not allow its most promising individuals to excel. Mill is not denying the influence of his mentor Jeremy Bentham, who argued that only those actions that lead the greatest number of individuals to the greatest happiness are moral.

Mill's ethics, however, is much deeper and descends to the psychological level of each individual. For him, the ability to "make choices" is most important for the moral development of each of us. His biggest problem with the mob mentality - Orwell would probably use Irving Janis's term groupthink today - is that it suppresses this very skill in people, making them de facto monkeys imitating each other. To use a gendered label on Instagram just because it is now being done would probably be condemned by Mill primarily on the basis that it has not grown out of the mental development of the individual in question, but has been imprinted on them by the crowd who "think for them".

Čím více úkonů řízených mozkem delegujeme na umělou inteligenci, tím méně nad úkoly přemýšlíme - Čím větší technický vynález, tím menší dělá lidičky

***

Soud EU rozhodl: Google nesmí šířit nepravdivé informace.

Doporučuji necelý tříminutový rozhovor s odborníkem na kyber-bezpečnost Alešem Špidlou z CEVROInstitutu (od 9:20:15 hod.). Podrobnosti k rozhodnutí soudu.

V podstatě se dá říci, že vize George Orwella o ovládání jednotlivců a jejich plné kontroly, je takřka naplněna. Pouze si to málokdo uvědomuje. Lidé myslí stále méně. Díky digitálním technologiím pár jednotlivců snadno ovládá jejich myšlení a chování. Nevědomě tak lidé dělají, co se od nich očekává, resp. žádá. Je to ohrožení lidské přirozenosti, odklon od skutečného, plnohodnotného života. Nebude-li se člověk bránit, přestane být člověkem. Bude jen potřebnou „součástkou“ ve hře mocných, kteří moci a peněz nebudou mít nikdy dost. Příroda vždy zasáhla, pokud selhal základní pud sebezáchovy člověka. JŠ

George Orwell: „Pokud svoboda znamená vůbec něco, znamená to právo říkat lidem, co nechtějí slyšet.“ - Velký bratr nás sleduje. Ale není to vražedný diktátor či jeho obraz stvořený státem. Jsou to nevinné elektronické hračky, chytré televize, kreditní karty, mobily, cookies, které odklikneme desetkrát denně…

„Alternativní fakta“ zjevně lidem připomenula jednu z podstatných kategorií Orwellova románu – newspeak. Zjednodušeně řečeno je newspeak řeč, kterou vládnoucí totalitní režim zavádí proto, aby lidé už mohli myslet a vyjadřovat se pouze v souladu s tím, co režim chce a povoluje.

„Záměr byl ten, že až si newspeak všichni jednou provždy osvojí, stane se kacířské myšlení – to jest myšlení, které se odchyluje od zásad Angsocu (vládnoucí ideologie – poznámka redakce) – doslova nemyslitelné, aspoň v té míře, v níž je myšlení závislé na slovech,“ píše Orwell v Dodatku k románu.

Nezáleží na tom, co člověk vidí, jakou má zkušenost. Podstatné je to, co mu režim umožní vidět a zakusit.

Die Idee klingt wie aus einem Roman von George Orwell: Eine digitale Identität, mit der jeder Bürger eindeutig identifiziert werden kann, die für nahezu alle Bereiche des Lebens benötigt wird und mit der der Mensch zum vollkommen gläsernen Bürger wird, der auf Schritt und Tritt überwacht und kontrolliert werden kann. Wenn es nach dem Willen der EU geht, sollen schon im Jahr 2030 alle EU-Bürger über eine solche digitale Identität verfügen. Experten warnen eindringlich und sehen darin einen Blankoscheck zur unbegrenzten Online-Überwachung.

Die EU will jedem Bürger eine digitale Identität (eID) verpassen. Mit dieser digitalen Brieftasche soll man sich künftig bei öffentlichen und privaten Online-Diensten ausweisen müssen. Neben Behörden sollen auch große Online-Plattformen, wie Amazon, Booking.com und Facebook, sowie alle privaten Dienste, die gesetzlich dazu verpflichtet sind, ihre Nutzer zu authentifizieren, den digitalen Identitätsnachweis für die Anmeldung bei ihren Online-Diensten akzeptieren müssen. Darüber hinaus gibt die EU zu, dass auch kleine Online-Dienste mehr oder weniger genötigt werden sollen, ihre Nutzer über die neue digitale Brieftasche zu identifizieren: „Der digitale Identitätsnachweis wird es den Dienstleistern auch erleichtern, die verschiedenen rechtlichen Anforderungen zu erfüllen.“

In der digitalen Brieftasche soll nicht nur die gesamte digitale Identität einer Person gespeichert sein, man wird sie zukünftig auch benötigen, um Bankkonten zu eröffnen, Zahlungen zu tätigen, SIM-Karten zu registrieren, Verträge zu unterzeichnen und digitale Dokumente, wie einen mobilen Führerschein, ärztliche Rezepte, Berufszertifikate oder Reisetickets aufzubewahren. Auch der Zugang zu staatlichen Verwaltungsdiensten und Sozialversicherungsleistungen und die Bereitstellung von Reisepässen und Visa soll zukünftig über die digitale Brieftasche erfolgen. Vor diesem Hintergrund hat EU-Kommissar Thierry Breton bereits angedeutet, dass man zusätzlich vorhabe, die digitale Identitätsbörse mit dem digitalen Zentralbankgeld (digitaler Euro) zu verknüpfen. Eigentlich hatte die EU-Kommission beim digitalen Euro versprochen, so eine Verbindung gerade nicht herzustellen, da Datenschutz- und Sicherheitsexperten eindringlich davor warnen.

Téma vhodně doplňuje článek Ondřeje Neffa „Dotaz Evropanům“ (LN, 12.4.2021).  Mimochodem český právní řád má nyní zhruba42 000 různých zákonů, předpisů a norem, které nám říkají co je správné, co ne, co se smí, co ne, jak se máme chovat a jak ne?! Chovali se snad lidé hůře před 100 lety i bez tolika zákonů? Chovali se a žili normálně, přirozeně. Měli zákony v sobě, kterými se řídili. Dnes nás ovládají zákony psané, nutí nás žít nepřirozeně a vedou nás do zkázy. Jak dlouho si to nechají občané líbit. Až budeme ovce, bude už pozdě! J.Š.

***

„Moderní technologie vedly ke koncentraci ekonomické a politické moci a k rozvoji společnosti kontrolované Velkým byznysem a Velkou vládou – bezohledně v totalitních státech, zdvořile a nenápadně v demokraciích.“

Huxley ve svém románu zachycuje spodní proudy této vytoužené „společnosti štěstí“, která ve snaze uspokojit všechny lidi nakonec lidské bytosti zbavuje jejich osobitosti a svobody, tedy lidského života vůbec. V knize se nevzdává naděje na demokratické koexistování, v němž může být většina lidí šťastná a svobodná, jak chce, šokuje ho však, co s tímto demokratickým nárokem na osobní štěstí dělá masová společnost.

„Kdyby celé lidstvo mělo stejný názor a jen jediný člověk by nesouhlasil, neměla by většina sebemenší právo jednotlivce umlčet. Stejně jako onen jednotlivec by neměl právo umlčet většinu, i kdyby k tomu měl tu moc.“.

John Stuart Mill (1806–1873) ve svém spise „O svobodě“.

* * *

Předem uvádím, že nejsem členem žádné ze stran, ale jako naprosto nezávislý občan nemohu nereagovat na podivný proces, který se vede na Slovensku s panem Kotlebou. Mám Slovensko velice rád a do jejich termálních lázní jsem si donedávna jezdil léčit poněkud poničené klouby. Mezi Slováky jsem měl a doufám, že mám přátele a rád se tam vracím jako domů. Morava je navíc docela blízko. O to víc mne zarazil výsledek procesu, který zřejmě vyvolali a zcela iniciovali podivní právníci proti panu Mariánu Kotlebovi. Prý za to, že věnoval kdysi  komusi nějaké peníze.

Mluvit pravdu v čase všeobecného klamu je revoluční čin!

***

Jeden z doprovodných jevů ruské agrese je nestoudné lhaní ruských představitelů. Že lidé lžou, je běžné, stejně tak, že lžou politici. Jenže existují jisté důkazy, které lháře usvědčí. Třeba když dotyčného natočí kamera, když ho vidí při činu mnoho svědků, když je přistižen při činu atd. Vím, že zpochybnit se dá všechno, ale stále ještě žijeme ve světě, kde se předpokládá, že pravda je odhalitelná.

Rusové nám předvádí, že objektivně nemusí platit vůbec nic a že existuje ještě jakási jejich realita. Když poprvé vtrhli na Ukrajinu, nebyli to ruští vojáci, ale nějací neoznačení vojáci na dovolené. Když nyní páchají prokazatelné zločiny, pak je nepáchají oni, ale ukrajinští nacisté. Když vidíme na ulicích ležet mrtvoly, pak to jsou najatí komparzisté. Když jsou Ukrajinci proti své vůli odvlékáni do Ruska, pak to není proti jejich vůli. Když provádí genocidu, jedná se o denacifikaci. Když padají bomby na lidská obydlí, jedná se o čištění od nepřátel ukrývajících se v těchto obydlích.

Tento styl lhaní mi připomíná orwellovské „minulost byla vymazána, vymazání bylo zapomenuto, lež se stala pravdou“. Zároveň i proto v Rusku platí to, co Orwell formuloval slovy „mluvit pravdu v čase všeobecného klamu je revoluční čin“. Dodal bych, že nejen čin revoluční, ale i nesmírně statečný.

Speaking the truth in a time of universal deception is a revolutionary act!

***

One of the concomitant phenomena of Russian aggression is the brazen lying of Russian officials. It is common for people to lie, just as it is common for politicians to lie. But there is some evidence to convict the liars. For example, when the person is caught on camera, when many witnesses see him commit the act, when he is caught in the act, etc. I know anything can be challenged, but we still live in a world where the truth is assumed to be discoverable.

The Russians are showing us that objectively nothing may be true at all and that there is still a kind of reality to them. When they first invaded Ukraine, they were not Russian soldiers, but some unmarked soldiers on leave. If they are now committing demonstrable crimes, then they are not committing them, but the Ukrainian Nazis are. When we see corpses lying in the streets, they are hired extras. When Ukrainians are being taken to Russia against their will, it is not against their will. When they carry out genocide, it is denazification. When they drop bombs on human dwellings, it is a cleansing of the enemies hiding in those dwellings.

Nežijeme v orwelliánském světě, ale v millovském. Britský filozof 19. století předpověděl totalitu sociálních sítí - Mentální a morální síly se, podobně jako naše svaly zdokonalují pouze pravidelným používáním - Cokoli boří jedinečnost, je despocií, ať už to na sebe bere jakékoli jméno - Udusat miliony v polodementním opakování vyprázdněných sloganů - Skončíme v krystalicky čistém ovzduší, ale jako nesvobodné opice. A to tu snad nechce nikdo.

***

„Univerzita není klub. Není to politická lobby. Není to náboženský seminář. Existuje proto, aby hledala a říkala pravdu, ať to stojí, co to stojí, a kohokoli to může naštvat. Bez svobody prozkoumat kontroverzní či ‚urážlivé‘ myšlenky jsou univerzity ničím… Svoboda slova jen pro jednu stranu není svobodou slova vůbec.“

Groupthink podle Milla

Proti tyranii společnosti – jinde jí říká tyranie většiny – Mill staví originalitu individua, kterou chápe jako vyústění pocitu svobody. Pokud se bude každý člověk cítit svobodný, bude i celá společnost svobodná. A svobodná společnost produkuje nutně vyšší výsledky než nesvobodná, která nedá vyniknout svým nejslibnějším jedincům. Mill tu nezapře vliv svého učitele Jeremyho Benthama, jenž zastával tezi, že morální jsou pouze taková opatření, jež vedou co největší počet jedinců k co největšímu štěstí.

Millova etika je ale mnohem hlubší a sestupuje na psychologickou úroveň každého jedince. Pro morální vývoj každého z nás je podle něj nejdůležitější schopnost „činit rozhodnutí“. Jeho největší problém s davovou mentalitou – Orwell by dnes asi použil termín Irvinga Janise groupthink (skupinové myšlení) – je ten, že v lidech právě tuto dovednost potlačuje a činí z nich de facto opice napodobující jedna druhou. Používat genderové označení na Instagramu jen proto, že se to teď dělá, by Mill pravděpodobně odsoudil především na základě toho, že nevyrostlo z mentálního vývoje daného jedince, ale bylo mu vtisknuto davem, který „myslí za něj“.

Aktualizováno 30.8.2023:Muž, jemuž se páteř nezkřivila. Novinář z lásky, publicista z vůle osudu i vážená autorita. To byl Jiří Černý - „Nenechat se uplácet ani penězi, ani postavením a výhodami, ale ani sympatiemi.“ - Mnohokrát se během dlouhého života potkal s nespravedlností, s podrazy, v měnících se společenských a politických kulisách se snadno mohl přiklonit k proudu a mít od režimu pokoj. Nikdy to neudělal, ani ve chvíli, kdy bylo jasné, že trest ho nemine. Nebral mocenské ústrky úkorně. Vždycky našel vlastní cestu z krize. V době, kdy se z kamarádů stali poslanci, prezidenti, primátoři či děkani, byla potřeba objektivního novinářského pohledu ještě zásadnější než v dobách „klidu“. Jirka Černý ji shrnul jednoznačně: „Vím jediné, nic krásnějšího jsem jako novinář a občan nikdy nezažil.“

***

Zavřete oči, slyšíte hlas a ducha stálého mladíka. Nabízím vám možnost poslechnout si jeho kouzelné vyprávění z období BEATLESa omlouvám se, za ne dost kvalitní zvukový záznam písniček, naštěstí hlas Jiřího Černého jsem zachytil kvalitně. Vypněte televizi, rádio, počítač, zhasněte, zapalte si svíčku a poslouchejte... JŠ

Vážím si věnování, které mi pan Jiří Černý vepsal do své knihy dne 17.září  2014 v Hostimiv hospodě „U Krobiánů“: „Neohroženému a nepotopilnému Šináglovi.“ Jirka

***

Skvělý Jiří Černý v Hostimi!

Další skandál ČRo: hudebnímu publicistovi Jiřímu Černému nebyla prodloužena smlouva! -  Kriticky konec Černého komentoval europoslanec Jaromír Štětina: „Vyhodili Jiřího Černého. Ti, co dělali listopadový převrat, musí být přece potrestáni. Jednu normalizaci jsem zažil, rozeznám nástup té další.“

***

„Minulost byla vymazána, vymazání bylo zapomenuto, lež se stala pravdou.“

George Orwell

*** 

„Svůj život nemůžeš prodloužit ani rozšířit, ale jen prohloubit.“ 

Gorch Fock