Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Aktualizováno 20.3.2021: Jak zbabělí a poslušní sluhové paragrafů slouží zločincům a darebákům

***

Napsal jsem ZOI VS-ČR ve věci Romana Janouška, Antonína Michala a zacházení s nemocnými vězni. Ochotně mi poslala Usnesení KS Brno ve věci miliardáře Romana Janouška. Ve věci Antonína Michala  (odsouzený na 8 let za miliardové podvody), mi na 4 stránkách odpověděla, proč mi odpovědět nemůže. Martina Baška vyzvedla PČR z Bohnic na celostátní zatykač a odvezla ho k výkonu 3 let trestu na Pankrác, bez vědomí jeho ošetřující lékařky. Je alergik, astmatik a byl pod vlivem silných sedativ. Jeho případ těžko bude Ústřední lékařská komise VS ČR řešit tak „odpovědně“, jako řešila miliardáře Janouška...  

S Martinem Baško jsem telefonicky hovořil (poté, co jsem ho nemohl v bohnické léčebně navštívit). Byl už viditelně pod silným vlivem sedativ. Krátce po mém odjezdu, si ho odvezla PČR. Měl smůlu, že jeho ošetřující lékařka neordinovala. PČR odvezla nemocného pacienta bez vyšetření jeho aktuálního zdravotního stavu, pouze byl „papírově předán“ PČR jiným lékařem. Návštěvy ve věznicích jsou kvůli koronaviru zakázány (vyjma právníků). Údajně se na Pankráci nedělají testy na koronavirus, není správně vedena tzv. lékařská kniha, na ošetření se dlouho čeká?

Mir drohen bis zu 5 Jahre Gefängnis für Meinungsfreiheit und Informationen über Personen des öffentlichen Lebens. Der absurde Krieg der formalen Paragraphen gegen den gesunden Menschenverstand hat kein Ende. Wir werden in nächster Zeit kein Ende sehen - der Staatsanwält und die Kläger  geben nichts als ihre "Wahrheit" zu.

Von den Medien war nur iDNES vor Ort, das schon seit Jahren über die MM-Agentur und mich berichtet, wie Sie unter diesem Link sehen können. Heute steht es iDNES allein da, wenn es um "negative Nachrichten" über seine Mitglieder geht. Eine davon: Das Gericht hat einem Aktivisten zu Unrecht untersagt, über die Privatsphäre von Vondračková zu spekulieren. iDNES hat von der Gerichtsverhandlung berichtet, auch wenn es fast einen ganzen Tag gedauert hat (vorher war der Bericht fast sofort auf der Titelseite, diesmal erst am Abend). Ich liebe Helena, ich wollte ihr nie etwas antun, sagte Jiří Vondráček vor Gericht.

Ich ergänze mit Tonaufnahmen der gesamten Verhandlung: TEIL EINS - TEIL ZWEI. Ich verweigerte die Aussage und verwies auf meine ERKLÄRUNG vom 24.1.2024. Der Richter verlas die Polizeiberichte meiner Vernehmung - ich äußerte mich nur, wenn es nötig war (um nicht zu vergessen). Ich fügte der Gerichtsakte das persönliche ZEUGNIS des ehemaligen Geschäftspartners Martin Michal ing. Miroslav Stiebal vom 20.4.2017. LISTEdes Teils der Klagen "JUDr." Martin Michal ist auch lesenswert... Die nächste Verhandlung ist für den 11.4.2024 um 8:30 Uhr angesetzt.

Willkommen im Rechtsstaat, oder besser gesagt in der Rechtsanwaltstaat, wie es JUDr. Zdeněk Altner, ein Opfer des tschechischen Justizsystems, treffend formulierte. Sie diente nicht dem Recht und der Gerechtigkeit, sondern den Interessen der ČSSD. Seine Nachkommen kämpfen bis noch heute für die Gerichtigkeit. JŠ

Original Artikel in Tschechsisch>

iDNES 17:18: The Kolín court on Thursday acquitted musician Jiří Vondráček, accused of damaging creditors. The judge concluded that he had committed no crime. Three of his co-defendants, including activist Jan Šinágl, were given probation for obstructing an official decision. The verdict is not final. Video: iDNES.tv

P.S. I made the point in the interview. I appreciate that everything that was filmed was published. More information will follow. Mgr. Jana Gavlasová, in a long-standing tradition, has once again demanded hundreds of thousands of crowns in compensation for the (non)pecuniary damage caused to her and her clients. Judge Mgr. Miroslav Vobořil recommended that the case be resolved in civil proceedings. "Family friend" "JUDr." Martin Michal (he claims that his parents perished in Auschwitz, he was born on April 1, 1956, his date of birth excuses him) and Helena Vondráčková, a certain Martin Majer ("stayed" abroad for a year until the misdemeanor proceedings, which I would otherwise have won, were time-barred), informed me, as is traditional, immediately after the verdict was handed down, that two more charges would be brought against me and, as Mgr. Gavlas sayed before. I would like to say to my own... So I am again facing two unnecessary interrogations at the Police Station in Beroun. The legal machinery of the MM Agency is a candidate for the Guinness Book of Records. Its finances are apparently inexhaustible...

By the way, Antonín Michal (Martin Michal's son) has not yet entered the 8-year sentence (billion-dollar tax fraud in the fuel trade, I assisted the Police in the investigation). He should have asked for a remission of his sentence due to his health condition. Should the court have refused? Interesting that there were no such secrets around the billionaire Roman Janoušek. When the Czech justice system tries the rich, whether businessmen or thieves, justice always has a hard time...

Freedom of speech and the public's right to information about public figures must not be restricted by anyone or anything if democracy is to be what it should be and not what it is today! Democracy is the actions of the able, not the idle chatter of the incompetent or the omnipotent. JŠ

Original Article in Czech>

Žalobu na ochranu osobnosti s požadavkem omluvy a „satisfakcí“ za způsobenou „újmu“ 300.000,-Kč od Heleny Vondráčkové, Mgr. Jany Gavlasové a JUDr. Martina Michala jsem u OS Beroun dne 17.6.2020 procesně vyhrál - i bez právního zástupce. Média ani veřejnost se nedostavila. Zpravodajství následuje – včetně ukázek neskutečných „intelektuálních výronů“ JUDr. Martina Michala z poslední doby na Facebooku. KSZ Praha nařídilo OSZ Beroun se opět zabývat mým trestním oznámením na JUDr. Martina Michala a soudního exekutora Mgr. Jana Beneše. J.Š.

* * *

Helena Vondráčková prohrála pravomocně spor s obcí Řitka kvůli pokáceným tújím na obecním pozemku před jejím domem. Zpěvačka tvrdí, že keře byly její a odstranění dřevin jí způsobilo majetkovou škodu i citovou újmu. S žalobou loni u okresního soudu neuspěla a odvolala se. Krajský soud ve středu rozsudek potvrdil.

Okresní soud Praha-západ i Krajský soud v Praze se shodly, že Řitka pokácením tújí na obecním pozemku nejednala protiprávně a ani úmyslně v rozporu s dobrými mravy.

O kauze jsem již psal (5.8.2021). Zatímco o Janouškovi mi VS ČR poskytla požadované informace, včetně soudních rozhodnutí, u Antonína Michala už tak vstřícná není, resp. odmítá sdělit cokoliv?

Ve věci jsem napsal ZOI na MsP (20.8.2021). MsP odpovědělo (6.9.2021). Mohu jen spekulovat. Pokud se před veřejností tají zdravotní stav zdravě vypadajícího člověka , který si má odsedět 8 let za rozkrádání miliard a u jiného jsou informace úřady sděleny a zveřejněny, kdy se jedná o veřejně známé osoby (se sníženou ochranou soukromí jak judikoval Ústavní soud), potom je zde každému viditelně měřeno jiným metrem. Že by převažovaly jiné zájmy a síly nad právem veřejnosti na informace o veřejných osobách? Faktem je, že negativní zprávy z médií o Agentuře MM zcela vymizely, objevují se jen pozitivní.

Aktualizováno 13.7.2022:Takhle létá Helena Vondráčková na koncerty. Ukázala záběry, jak to vypadá za letu v kokpitu soukromého letadla. Manžel vtipkoval, že nic neovládá (zajímavé příspěvky v diskusi. Budou následovat žaloby na vydavatele?) – Helena Vondráčková: fanoušci to se mnou vydrželi dlouho(ČD magazín pro vás 7/2022). Komu věnuje státní podnik ve svém magazínu 7 z 62 stránek, tedy cca 11% obsahu?! Zpěvačka tvrdí, že „už máme od pseudonovinářů pokoj“, už nedodává, že bulvár a ostatní média už o ní a jejím muži raději nepíší. Nechtějí se roky soudit, kdy žaloby následovaly takřka vždy, pokud se Agentuře MM texty nelíbily - i když se jednalo o pravdivé skutečnosti. (Ne)závislý rozhovor vedla obdivovatelka HV. Mimochodem AMM se snaží „vystrnadit“ oba spolky se sídlem v mém bývalém rodinném domku, kde jsem nyní nájemcem? Pravomocné rozsudky, omluvy a miliony žalobcům nestačily. Šikana pokračuje - nemocní lidé plní nenávisti, bez které zřejmě nemohou žít…  JŠ

***

Soudních a exekučních spisů jsou už 4 svazky, mají tisíce stran, dál přibývají…

Samosoudce Mgr. Markéta Lanzová projednávala můj návrh na zrušení exekuce rozumně. Všechny požadavky pravomocných rozsudků byly naplněny. Přesto Agentura MM používá stejný obsah, roky starý, na novou exekuci a navrhuje další pokutu 100.000,-Kč. Soudní exekutor, bez jakékoliv kontroly, přidává jen razítko a podpis. Mám tak opět zablokované soukromé bankovní konto. Požadavky omluvy byly splněny nad rámec požadovaného, přesto mám být trestán za stejnou věc opakovaně.

To je „poděkování“ za úsilí, které věnuji svobodě slova a právu veřejnosti na informace o veřejných osobách. Mám zřejmě větší vliv na „dobrou“ pověst žalobců, než všechna ostatní média dohromady, hlavně bulvár, při nesrovnatelně nižší čtennosti mých článků (psaly v podstatě o tomtéž, doplňoval jsem o osobními zkušenosti). Kupodivu na takové likvidační částky hromadná média žalovány nejsou.

Za svobodu slova jsem přišel o rodný dům, zaplatil cca 2 miliony korun žalobcům za „nemajetkovou újmu“, dvěma operacemi srdce a státu za jeho „ochranu“ mých práv 8x max. pokutu 100.000,-Kč, udělenou soudním exekutorem Mgr. Jan Benešem.

Více podrobností ve zvukovém záznamu celého jednání. Své vyjádření jsem již soudkyni zaslal, včetně zvukového záznamu návštěvy u soudního exekutora. Usnesení JUDr. Tomáše Štindla ze dne 9.6.2022 stojí za přečtení - jen více takových soudců! Další jednání je nařízeno na 9.9.2022 od 9:30 hod.

Vítejte v právním státě!!!Přeje bezcharakterním, zvláště těm, kteří mají patřičné vazby a konexe...

Procesně jsem byl v prvním kole úspěšný - i bez advokáta. Žalobci se nepochybně odvolají. Žalobce JUDr. Martin Michal mne na facebooku nazval primitivním fanatikem, trotlem, fanatickým sudeťákem, zjevením, ohrožujícím děti pedofilií a fašismem už takřka 20 let… Kupodivu mne PČR dosud nezatkla…?

Nyní už chápu, proč mne žalobci už od roku 2010 žalují na miliony korun a na soudní jednání se nikdy nedostavili. Strach je hrozná věc, hlavně pro ty, co se mají čeho bát. V dalších článcích se budu podrobně věnovat zločinné minulosti JUDr. Martina Michala, který už měl mít dávno zajištěný pobyt v patřičném zařízení ať už s vězeňskou či lékařskou péčí.

Soudní jednání si můžete poslechnout ZDE. Rozsudek samosoudce OS Beroun JUDr. Tomáše Štindla ZDE.

Aktualizováno 13.4.2024: I. část jednání (nezáživné) – II. část jednání(záživnější) – III. část závěrečné řeči(doporučené) – IV. část ROZSUDEK (pro poučení dnešních a budoucích) – Cituji z rozsudku: Jan Šinágl zcizil veškerý svůj movitý a nemovitý majetek. „Oceněn“ rokem vězení s dvouroční podmínkou. Soudce mi sdělil, že jsem „porušil“ zákon. Připomněl jsem mu, že i političtí vězni v 50tých letech "porušovali" zákony. Pokud nepsané mravní zákony společnost a její instituce nerespektují, zákonitě se časem rozpadají, končí v bídě, chaosu a dávají prostor novodobým diktátorům. JŠ

***

iDNES 17:18 hod.: Kolínský soud ve čtvrtek osvobodil hudebníka Jiřího Vondráčka obžalovaného z poškození věřitelů. Soudce dospěl k závěru, že se žádného trestného činu nedopustil. Tři jeho spoluobžalovaní včetně aktivisty Jana Šinágla dostali za maření úředního rozhodnutí podmínky. Verdikt není pravomocný. Video - Rozhovor s Janem Šináglem:  iDNES.tv Další články a videa - kupodivu iDNES žalována stále není? Návštěvnost ve srovnání s tímto webem je jistě nesrovnatelná. Hodnoty demokracie, svobody slova a tisku se udržují jedině činy a bojem. Nikdy nekončí, jinak by nastal jejich konec.   

***

Jiří Vondráček sestru Helenu nepoškodil, rozhodl soud. Obžaloby ho zprostil

Soud chyboval, když zatrhl aktivistovi spekulovat o soukromí Vondráčkové

Aféry MZV ČR: Ve Vídni poslal Lipavský na Šinágla policii - v Praze cenzora !

***

Zkušenosti s Maximem Ponomarenko: Kdo je Maxim Ponomarenko

***

P.S. Podstatu jsem řekl v rozhovoru. Oceňuji, že bylo zveřejněno vše, co bylo natočeno. Další informace budou následovat. Mgr. Jana Gavlasová, v rámci dlouholeté tradice, požadovala opět statisícové odškodněnípro sebe a své klienty za (ne)způsobenou nemajetkovou újmu, která vznikla jí a jejím klientům. Soudce Mgr. Miroslav Vobořil doporučil řešit v civilním řízení. „Rodinný přítel“ „JUDr.“ Martina Michala (tvrdí, že jeho rodiče zahynuli v Osvětimi, narozen 1.4.1956, datum narození ho omlouvá) a Heleny Vondráčkové jistý Martin Majer („pobýval“ v zahraničí rok, až bylo promlčeno přestupkové řízení, které bych jinak vyhrál), mne tradičně, obratem po vynesení rozsudku informoval, že mi přijdou ještě dvě obvinění a jak už dříve veřejně avizovala Mgr. Jana Gavlasová. Chtělo by se říci sví ke svým… Právní mašinerie Agentury MM kandiduje na zápis do Guinessovy knihy rekordů. Finance má zřejmě nevyčerpatelné…

Václav Moravec: „Myslím, že věnujeme příliš času a prostoru v médiích lidem, o nichž nemá smysl se vůbec bavit. Oni jsou jen symbolem doby. Doby vzestupu buranství a nekompetentnosti.“

* * *

Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci!

Jako občan této republiky považuji za zcela nepřijatelné, aby dohled nad veřejnoprávní televizí vykonávaly a členy Rady České televize byly osoby, které se ve veřejném prostoru, v médiích, dopouštějí vulgárních verbálních útoků na ženy.

… Vulgárnost k ženě není názorový či kulturní proud, ale sociální patologie. Proto vás tímto žádám o urychlené odvolání pana Bc. Lubomíra Veselého z funkce člena Rady České televize. Je autorem výroku "Johana Hovorková, pamatujte si to jméno! Až uslyšíte, že má besedu ve škole, kam chodí vaše dítě, jděte tam a žeňte ji svinským krokem.“ A pak označil (mimo jiných) novinářku paní Janu Hovorkovou slovy „zrůdy“ a „svině“. Tyto vulgární útoky z úst pana Bc. Veselého jsou zveřejněny na serveru Youtube v pořadu Xaver ŽIVĚ #72 na adrese: https://youtu.be/XP5xypBkaEY od cca 50. minuty.

… Funkcí Rady mimo jiné je hájit veřejný prostor a vysílání ČT před sprostotou. Bc. Veselý nedokáže vulgarismy na adresu ženy potlačit ani sám ve svém vlastním projevu. Proto samozřejmě nemůže rozpoznat případný vulgární či urážlivý obsah ani ve vysílání ČT. Proto Vás tímto jako občan ČR a volič žádám o odvolání pana Bc. Lubomíra Veselého z funkce člena Rady České televize.

(petici 12. července, měsíc po odvysílání zmiňovaných výroků pana Veselého, předám v podatelně Poslanecké sněmovny poslankyním a poslancům).

Proč asi? Zlí jazykové tvrdí, že nelze ohrozit pověst jeho nevlastní matky Heleny Vondráčkové, nebo že by rozkradené miliardy opět přebily právo a spravedlnost? O odpověď jsem požádalministra spravedlnosti Pavla Blažka (11.8.2023). Odpovědělmi Mgr. et Mgr. Jacek Morávek, vedoucí oddělení styku s veřejností MSp ČR (28.8.2023). Vlevo Antonín Michal s rodinou na fotbalovém utkání Sparta Praha : Rapid Vídeň (28.7.2021), jako pravomocně odsouzený na 8 let (za miliardové podvody v obchodu s pohonnými hmotami, PČR mne při vyšetřování požádala o spolupráci, tchán dostal 10 let, do výkonu trestu nastoupil, zda ho stále vykonává je pro veřejnost také tabu) a na základě znaleckého posudku zřejmě „těžce nemocný“ – podobně jako česká justice… Utajování těžko slouží pravdě - pravda se za sebe nestydí! Zneužívání zákona nerušeně pokračuje.

V momentě, kdy pachatel poškozuje jednotlivce, majetek, společnost a její hodnoty, ztrácí právo na ochranu osobních údajů, tím spíše, jde-li o veřejné osoby, které mají sníženou ochranu soukromí. Umíte si představit, že by vyspělé země zatajovaly jména velkozlodějů a velkopodvodníků? ČR je zase jednou v něčem první a zřejmě i jedinou zemí na světě, pomineme-li Rusko a jemu podobné režimy… JŠ  

Nutno v této souvislosti zdůraznit, že trestný čin pomluvy má základ v civilním právu. Prostředky trestního práva mají v případě pomluvy tam, kde nejsou meze civilního práva. Trestní právo musí působit pouze jako ten poslední prostředek ochrany pro nejzávažnější případy, jak uvedl Ústavní soud např. v II. ÚS 474/19, tedy jako ultima racio.

Přečinu pomluvy podle § 184 odst. 1 tr. zákoníku se dopustí ten, kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu. Aby se jednalo o údaj nepravdivý, musí mít povahu informace, jejíž pravdivost či nepravdivost, tj. soulad či rozpor se skutečností, lze objektivně ověřit. Informace sdělené obžalovaným jsou objektivně ověřitelné.