Ctění čtenáři, rádi bychom vám oznámili, že váš oblíbený portál byl vyhodnocen jako kvalitní zdroj informací a stránky byly zařazeny Národní knihovnou ČR do archivu webových stránek v rámci projektu WebArchiv.
Citát dne
Karel Havlíček Borovský 26. června r. 1850
KOMUNISMUS znamená v pravém a úplném smyslu bludné učení, že nikdo nemá míti žádné jmění, nýbrž, aby všechno bylo společné, a každý dostával jenom část zaslouženou a potřebnou k jeho výživě. Bez všelikých důkazů a výkladů vidí tedy hned na první pohled každý, že takové učení jest nanejvýš bláznovské, a že se mohlo jen vyrojiti z hlav několika pomatených lidí, kteří by vždy z člověka chtěli učiniti něco buď lepšího neb horšího, ale vždy něco jiného než je člověk.
SVOBODA NENÍ ZADARMO „Lepší je být zbytečně vyzbrojen než beze zbraní bezmocný.“
Díky za dosavadní finanční podporu mé činnosti.
Po založení SODALES SOLONIS o.s., uvítáme podporu na číslo konta: Raiffeisen Bank - 68689/5500 IBAN CZ 6555 0000000000000 68689 SWIFT: RZBCCZPP Jan Šinágl, předseda SODALES SOLONIS o.s.
Login Form
Další skandál, týkající se i nezákonného usnesení Ústavního soudu ČR, opět médii poslušně utajen…?!
Ve věci před lety zastupoval i zavražděný skvělý slovenský advokát JUDr. Ernest Valko…
Podle očekávání veřejnoprávní média opět neprojevila zájem o závažnou kauzu, projednávanou dne 13.1.2011 u OS Praha na Ovocném trhu. V lavicích pro veřejnost jsem byl sám, spolu se známým JUDr. Václava Halbicha. Média tak ukázala komu slouží, veřejnosti určitě ne - v tomto případě. Vzpomínám na kauzu Městské banky Praha, kdy byl k MS Praha jako svědek pozván Jiří Paroubek v den, kdy u stejného soudu a ve stejném čase, o pár metrů vedle, probíhal soud s Marií Brožovou Polednovou. Zástupce mnoha přítomných médií jsem na soud upozornil, neměla zájem. V lavicích pro veřejnost jsem seděl takřka sám. Do soudní síně jsem vstoupil spolu s Jiřím Paroubkem, kterého jsem potkal náhodně u vchodu. Soudci z toho nadšeni nebyli, tedy nemyslím z Paroubka:-)
Pan Paroubek tehdy náhle ztratil paměť a vůbec na nic si nevzpomínal. Zvukový záznam najdete v mém starém archivu, nestojí za poslech. Mimo jiné se tenkrát ztratily 2 mld. Kč a měl k tomu hodně co říci i bývalý primátor hl. města Praha Koukal, ale byl už ve své „trafice“ ve Vídni jako velvyslanec a zřejmě neměl čas…? Také by jistě trpěl náhlou ztrátou paměti, zvláště, když šlo „jen“ o 2 mld. korun. ČSSD a nejenom ona, by opravdu potřebovala asi pořádnou očistu. Jistě i vás pobavilo, když se jak Paroubek tak Bohuslav Sobotka, předseda ČSSD dušovali, že za nevydání knihy pana Ďurička nikomu nic nezaplatili – určitě by nám to řekli, kdyby tomu tak bylo, že:-) Mimochodem paní Petra Paroubková bude jedním ze zítřejších hostů na ČT 24 od 20:30 hodin.
ZDE je ona mandátní smlouva, uzavřená mezi JUDr. Zdeňkem Altnerem a tehdejším předsedou ČSSD Milošem Zemanem ze dne 2.5.1997. Ústavní soud prohlásil tuto jasně napsanou a každému srozumitelnou mandátní smlouvu, v podstatě za nerespektovatelnou a nezávaznou (!!!) a kterou toto vše začalo a hned tak zřejmě neskončí. JUDr. Zdeněk Altner dokázal získat pro ČSSD Lidový dům a jako odměny se mu místo plnění jasné smlouvy, nejasné a nesrozumitelné pouze soudcům Ústavního soudu, dostalo trestního stíhání, šikanování a téměř profesní likvidace, včetně exekuce jeho kanceláře, které jsem byl sám svědkem.
ZDE je protokol z jednání Ústavního soudu ze dne 11.11.2009
ZDE je zajímavý protokol ze soudního jednání ze dne 13.10.2004. Je zde uveden i JUDr. Ernest Valko. Žalující JUDr. Václav Halbich nazval tehdy soudní jednání „projevem rozptýleného fašismu“, musel být soudcem uklidňován či snad dokonce vyveden? Následné jednání už se konaly v soudní síni manévry justiční stráže. Mimochodem tento „právník“ se dostavil k soudu v texaskách a po celou dobu soudního jednání seděl v pruhovaném bílo-červeném tričku jako žalující strana…?! Působilo to dost divně, když soudce a strany žalované byly naprosto perfektně oblečeni.
ZDE je vysvětlující článek JUDr. Zdeňka Altnera o podstatě tohoto soudního sporu.
Soudce, Mgr. Jiří Lifka, sám prohlásil, že „…není schopen vydestilovat usnesení Ústavního soudu…“, přesto ale „…rozhodne v intencích Ústavního soudu“…?! Připomínám, že na ústavní stížnosti nebyl zákonem vyžadovaný podpis a Ústavní soud ji měl odmítnou podobně jako stovky jiných. Do protokolu to samozřejmě zapsáno nebylo! JUDr.Zdeněk Altner nesměl vypovídat jako svědek.
Další soudní jednání bylo nařízeno na 10.2.2011 od 9:00 hodin, I.patro, č. 154. Důvodem odložení byl nedostatek času pro obhájce žalovaného k seznámení se se soudním spisem. Je opravdu vydatný. Soudce Mgr. Jiří Lifka může svým rozsudkem vstoupit do novodobých dějin české justice. Záleží jen na něm jakým písmem v něm bude zaznamenán – chci věřit, že zlatým…?!
Snazim se sledovat neuveritelny pripad manipulovani pripadem JUDr. Altnera a drzim mu palce. Dosud verim, ze spravedlnost v jeho pripade nakonec zvitezi, i kdyz v mem pripade zvitezily lzi, lzive dukazy, kriva svedectvi, nekompetence i poslapani zakonu.
Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v levém sloupci zcela dole)
Podle očekávání veřejnoprávní média opět neprojevila zájem o závažnou kauzu, projednávanou dne 13.1.2011 u OS Praha na Ovocném trhu. V lavicích pro veřejnost jsem byl sám, spolu se známým JUDr. Václava Halbicha. Média tak ukázala komu slouží, veřejnosti určitě ne - v tomto případě. Vzpomínám na kauzu Městské banky Praha, kdy byl k MS Praha jako svědek pozván Jiří Paroubek v den, kdy u stejného soudu a ve stejném čase, o pár metrů vedle, probíhal soud s Marií Brožovou Polednovou. Zástupce mnoha přítomných médií jsem na soud upozornil, neměla zájem. V lavicích pro veřejnost jsem seděl takřka sám. Do soudní síně jsem vstoupil spolu s Jiřím Paroubkem, kterého jsem potkal náhodně u vchodu. Soudci z toho nadšeni nebyli, tedy nemyslím z Paroubka:-)
Komentáře