Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

   

Strojový překlad

Kalendář událostí

pá srp 26 @15:00 -
Lošany: Otevření Památníku rodiny Mašínů

Nejnovější komentáře

  • 06.08.2022 14:37
    Jak jste se právě od sudetoněmeckého pisálka dozvěděli, vzal ...

    Read more...

     
  • 05.08.2022 13:06
    Na Ukrajině padla plukovnice, která se chlubila zabíjením.

    Read more...

     
  • 05.08.2022 11:12
    Exekutor zabavil dům investora Krúpy. Ve prospěch firmy, s ...

    Read more...

     
  • 04.08.2022 13:45
    Rusko nyní spaluje zemní plyn tak intenzivně, že je plamen ...

    Read more...

     
  • 03.08.2022 18:59
    Díky za zprávu. Stručné, silné, výstižné. Ari Lieberman

    Read more...

     
  • 02.08.2022 14:14
    Snad ho již klepnou přes prsty!! I když v Ostravě má Dvořáček ...

    Read more...


Portál sinagl.cz byl vybrán do projektu WebArchiv

logo2
Ctění čtenáři, rádi bychom vám oznámili, že váš oblíbený portál byl vyhodnocen jako kvalitní zdroj informací a stránky byly zařazeny Národní knihovnou ČR do archivu webových stránek v rámci projektu WebArchiv.

Citát dne

„Komunismus znamená v pravém a úplném smyslu bludné učení, že nikdo nemá míti žádné jmění, nýbrž aby všechno bylo společné, a každý dostával jenom část zaslouženou a potřebnou k jeho výživě. – Bez všelijakých důkazů a výkladů vidí tedy hned na první pohled každý, že takové učení jest nanejvýš bláznovské, a že se mohlo jen vyrojiti z hlav několika pomatených lidí, kteří by vždy z člověka chtěli učiniti něco buď lepšího neb horšího, ale vždy něco jiného než je člověk.“

Karel Havlíček Borovský ve svém časopise „SLOVAN“ 26.7.1850


SVOBODA  NENÍ  ZADARMO

„Lepší je být zbytečně vyzbrojen než beze zbraní bezmocný.“

Díky za dosavadní finanční podporu mé činnosti.

Po založení SODALES SOLONIS o.s., uvítáme podporu na číslo konta:
Raiffeisen Bank - 68689/5500
IBAN CZ 6555 0000000000000 68689
SWIFT: RZBCCZPP
Jan Šinágl,
předseda SODALES SOLONIS o.s.

Login Form

Marvanová HanaVážený pane Šinágle,

Zasílám Vám kopii Otevřeného dopisu, který jsem zaslala v prosinci 2019 OSZ i OS v Rokycanech. Prožila jsem si 6 let utrpení, které nelze ani popsat a nedovede si nikdo představit. Když poskytla rozhovor na Hyde Parku na ČT 24, tak si paní advokátka, bývalá první náměstkyně ministryně spravedlnosti stěžovala, že se lidé nemohou dočkat spravedlnosti a trvá to dlouho. Ona by to napravila, neměla možnost a ani neví, proč musela odejít z pozice na ministerstvu spravedlnosti. Tehdy jsem jí napsala, že díky ní se nejen nedočkají spravedlnosti, ale dál musí trpět a jí to rozhodně nezajímá.

 

R.Boulová

Rokycansko

***

Vážený pane Šinágle,

nejprve mi dovolte, abych Vám z celého srdce popřála pevné zdraví, hodně spokojenosti a úspěchů v roce 2O21. Velmi si vážím, že mi zasíláte Váš Bulletin. Ozvala jsem se Vám počátkem roku 2020, kdy mě vyprovokoval článek k výše zmíněné političce. A po prosincovém článku jsem si dodala odvahy. Je to vše tak neuvěřitelné, že těžko uvěřit. Dotyčná je schopna všeho, aby se pomstila. Já se však s tím nemohu smířit, snažím se vytěsnit, nejde to, ale zveřejnění by mi možná pomohlo...

V prosinci 2019 jsem odeslala na Okresní soud v Rokycanech i Okresní státní zastupitelství Otevřený dopis, který v kostce vše vysvětluje a mohl by se zveřejnit. Je to však celé daleko zrůdnější než je tam napsáno. Každý, kdo se s případem seznámil mi řekl, že věděl, že zde se děje svinstvo, ale v takovém rozsahu, že netušil...

Ještě předem, než zašlu kopii otevřeného dopisu, několik poznámek k Vaší informaci.

  1.   V roce 2004 si našel starý pán, soused, v Egyptě zlatokopku, která ho připravila o vše. Konto ve Švýcarsku i střechu nad hlavou. Když se přistěhovala doučovala jsem její dceru matematiku. Nepoděkovala a začala urážet, pokřikovat a vhazovat odpadky do mé zahrady. Věděla jsem, že tady je něco špatně...
  2.   Svého milence, když se zbavila starého pána, začala nabádat a oba mi udělali peklo ze života. Podřezali stromy v zahradě, vyhrožovali, že mě podříznou, opakované fyzické napadení, paní házela po mně kameny...
  3.   Oba nepracovali, ona v pěstounské péči vnučku, dle listin soudu pobírala celkem na ní v dávkách 45 000 Kč. Zařídila jejich advokátka a později kamarádka JUDr. M. U soudu, který probíhal 3 roky a stále odročován (8x), zařídila obhájkyně jejich nepotrestání. K soudu obžalovaná nedocházela pro "špatný" zdravotní stav. Ten jí nebránil terorizovat dále v takovém rozsahu, že NEUVĚŘITELNÉ!!!
  4.   JUDr. M. zařídila, že jsem se, coby svědek a poškozená, musela dostavit ke znaleckému zkoumání soudnímu znalci MUDr. Pořickému, psychiatrovi do Berouna. Byla jsem 12 minut v ordinaci. Choval se ke mně jako ke zločinci. Nic ho nezajímalo. Netušila jsem, že výsledek je předem domluven se znalkyní v oboru psychologie Plzeň,  Mgr. Sumcovou, které naopak nestačil jediný den, a musela jsem u ní strávit 2 celé dny. Bylo zřejmě hodně problematické každé mé slovo překroutit, aby to odpovídalo tomu, na čem se znalci domluvili. Paranoidní, její věrohodnost snížena, a to podstatně! Když jsem to četla ve spisu, tak jsem byla na zhroucení. Dodnes nemohu uvěřit, a do smrti se nesmířím s tím, že toto znalec může provést. Hlavně Sumcová psala naprosté nesmysly ve svém posudku, každé mé slovo překroutila, aby odpovídalo dané diagnóze. Obžalovaní obcházeli obec a na veřejnosti předčítali bludy z posudků a smáli se tomu. Neuvěřitelně ponižující... Přestože jsem si sama zajistila nezávislý posudek a zkoumání se závěrem, normální výsledek s vyloučením této diagnózy, nebyl brán na zřetel a soudkyně mi odsekla, že obžalovaní si na svůj posudek nestěžují a jsou spokojeni.
  5.    Měl být předvolán klíčový svědek, který mi pomáhal. Bývalý soused, tedy bývalý manžel obžalované, kterého o vše připravila a navíc vymyslela, že ji chtěl zabít. Nebyl již vyslechnut a narychlo soud ukončen 29.01.2014. Následující den zpráva, že JUDr. M. nastoupila na ministerstvo do funkce 1. náměstkyně ministryně...

Soud zhodnotil, že nejde o trestné činy, že to mohou být přestupky. Těch byly stovky a nikdy se neřešily. Státní zástupce neměl námitek...

  1.     Dovolávala jsem se KLIDU, nikoliv jejich potrestání, snad ve všech možných orgánech a institucích v ČR, včetně ochránce lidských práv. Spis má možná 2000 stran. Bezvýsledně. Když vyšlo najevo, kdo zastupuje tyto lidi, tak všude zamítli pomoc. Bála jsem se vyjít z domu. Zproštěná obžaloby byla tak nebezpečná, že mi dne 15.11.2015 byla písemně nabídnuta policejní ochrana. Tu jsem odmítla, protože by situaci naprosto vyhrotila. Řada policistů z obvodního oddělení, kam spadá naše obec, požádala o přeložení. Měli peklo od obžalované a zpovídali se na GIBS.
  2.    Obrátila jsem se i na OSPOD. Pěstounka a asistentka učitelky v jedné osobě naváděla vnučku k urážlivému pokřikování např.: "Ahoj ty stará plesnivá pr..l" Pak jí chválila se slovy: "Jak trefné". OSPOD záznam diktafonu nezajímal a na mé upozornění, aby jí usměrnili, tak mi napsali, že nebudou řešit moje sousedské spory.  Asi je v pořádku, že takové pěstounce platí stát tak nehorázné peníze. Šlo mi jen o to, aby jí dali důtku a přestala, a nikoliv odebrali dítě. Jedna sociální pracovnice mi tiše řekla, že měla dohled nad dítětem, a pěstounka si na ní vymyslela zrůdnosti, hrozilo jí, že bude vyhozena... Řekla mi, abych se raději odstěhovala. To jsem, ze zoufalství, chtěla udělat. Ale mám zde 300 leté kořeny...
  3.     Trpěla jsem až do poloviny srpna 2016, kdy si sousedka najala kumpány, kteří měli odstranit jejího manžela. Chtěla jeho dům. Včas si zavolal mobilem o pomoc a ona z obce zmizela.
  4.     Podala žalobu na určení vlastnictví domu, který byl ve vlastnictví jejího posledního manžela a žádala, aby byl zrušen prodej domu a koupě před 9 lety s tím, že nebylo vypořádáno předchozí její manželství a dům je její. V té době bylo již 9 let od rozvodu jejího předchozího manželství a na dům neměla vůbec žádný nárok, nebylo tehdy co vypořádávat. Přestože dům v exekuci již prodán novému majiteli, tak soud přijal její žalobu a opět JUDr. M. zaúřadovala a dlouho to vypadalo, že nový majitel nebude mít ani dům ani peníze a dotyčná podvodnice, není větší v republice, opět u soudu vyhraje. Další nervy, zda klid není jen dočasný, pro celou obec v délce více než 2 let.
  5.      V létech 2017-2018 na TV ČT1, ZAK, PRIMA, Očima J. Klímy pořady o "Týrané na útěku." Zařídila JUDr. M. V pořadech i vystupovala a apelovala, aby dotyčný byl ve vězení. Neunesl tíhu toho, že jí tolik miloval, že byl schopen udělat vše, co mu nařídila, a ještě si vymyslela týrání. Přišel se mi omluvit a pak spáchal sebevraždu.

Toto vše, abyste se orientoval v Otevřeném dopise, který mám uložený na internetu v dokumentech. Nevím přesně, jak mohu vyjmout a odeslat. Až se zastaví syn, tak odešlu. Musíte vše posoudit, zda se nevystavím stíhání. Jsem člověk obětavý a hlavně čestný a nesnáším nespravedlnost. Tak moc, že tímhle nemohu žít. Naletěla jsem, že jsem přistoupila na jejich léčku zkoumání. Zajímá mě i psychologie, tak jsem s tím neměla problém. Ještě musím napsat, že jsem si stěžovala i na Ministerstvu spravedlnosti, kde dostal moji stížnost, k jmenování předsedkyně Okresního soudu v Rokycanech, toto byla jedna z odměn mladé soudkyni, že vyšla vstříc

JUDr. M a ona zařídila její jmenování, k vyřízení ředitel odboru kontroly. Ten mi v dopise vyhrožoval, že za své výmysly mohu být stíhána. Napsal, že si stěžuji na jednání Okresního soudu v Jindřichově Hradci, přestože v dopise bylo opakovaně hovořeno o soudu v  Rokycanech. Asi si myslí, že Rokycany jsou na okrese JH...

 

S pozdravem

R. Boulová

12.1.2021

***

Dobrý den pane Šinágle,

děkuji za Vaše slova. Dodal jste mi sílu už se konečně nebát. Celý příběh je tak absurdní a zvrácený, já osobně bych tomu neuvěřila, že je v této republice možné vše. Proč to pronásledování? Na svém druhém manželovi, tedy mém starém sousedovi, který se s paní seznámil v Egyptě, moji sousedé si vyzkoušeli, co projde. Prošlo jim fingované napadení. Potkali starého pána, který později díky ní spáchal sebevraždu. Když to vyšlo najevo, přitvrdila a vymyslela pokus o vraždu. Starý pán si měl ze svého bývalého domu odstěhovat v určitý den své věci. Čekali za domovními dveřmi, srazili ho na dlažbu a opět sehráli... a volali 158. Chudák byl obžalován z ublížení na zdraví ze 2 trestných činů. Doma měli děvče, které dělalo společnici jejich dceři. Byla mentálně postižená, přesto jako svědek věrohodná... Tehdy jsem pánovi pomohla a sepsala námitku proti obžalobě s detailním zdůvodněním, státnímu zástupci nezbylo nic jiného než přijmout a zrušit obžalobu. Cílem bylo, že chtěli vysoké odškodnění za psychickou újmu, ta nevyšla.

Stejně tak provokovali svými činy mne, aby pak využili situaci a "vydělali" velké peníze. Nevyprovokovali, přestože bylo nad lidské síly ustát jejich provokace.

V roce 2015 sousedka několikrát v týdnu, když mě jen zahlédla, volala158 a nahlašovala výmysly, že jsem jí právě ohrozila na životě, srpem na trávu atd., odvolávala se na posudky z psychiatrie a žádala okamžité umístění do psychiatrické léčebny v Dobřanech. Slyšela jsem jí jak křičí do telefonu, stála venku před domem... Mnohokrát jsem měla v domě návštěvu příbuzných, přijela policie, že jsem právě ji chtěla zabít... Stovky oznámení s bludy. Nedalo se nic dělat, dokud prý něco neprovede, řekli mi, když jsem snad už po padesáté musela podat vysvětlení.

Před pár měsíci jsem na internetu četla rozhovor s jistou krajskou koordinátorkou Plzeňského kraje, sdružení, která pomáhá osamělým matkám v době koronakrize. Mají obrovské dary od OD, např. Kotvy, známých osobností aj. Nebyl jím nikdo jiný než moje bývalá sousedka, podvodnice, zlodějka, že snad větší není. Zakladatelka a ředitelka byla v šoku, ihned poslala foto, abych jí ověřila a poslala jsem jí celé spisy, aby věděli, kdo to je. Ona se přihlásila jako dobrovolnice a pomocnice. A v rozhovoru řekla, že je krajskou koordinátorkou. Rozvážela pomoc, nechtěla jsem to ani domyslet... Bylo mi řečeno, že jí druhý den vyhodili.

Na výmysly o domácím násilí na TV, mohu zaslat i opis dopisu, který jsem zaslala tehdy panu Klímovi, reagovalo s pobouřením mnoho místních občanů. Vše bylo za účelem dostat bývalého manžela do blázince, zabránit rozvodu, který podal, a dostat se k jeho majetku. To byl plán JUDr. M. Po útoku, kdy si sousedka najala kumpány, aby ho odstranili, škrtili ho, ale přijela pomoc, soused se bál a sám požádal o hospitalizaci v psychiatrické léčebně.

Jak mi řekl, navštívila ho JUDr. M. v léčebně a řekla mu, že zařídila, aby u soudu, kde byl obžalován za násilí a škody, které mi prováděl, aby nebyl odsouzen. Hrozilo mu vězení, nikoliv podmínka. Za tu její službu žádala, aby přepsal svůj majetek před rozvodem na svoji manželku. Měla sebou i advokáta, který to měl provést. On odmítl. Pak jemu, který dělal tolik zle v obci i dalším lidem, po návratu z léčebny pomáhala celá obec. I já... Bylo nepřijatelné pro všechny, aby se jeho manželka vrátila do malé klidné vesničky.

Ještě k bodu 9. Přestože po 9 létech by neměl soud přijmout žalobu o určení vlastnictví po rozvodu a vypořádání, tak, když zasáhne JUDr. M. jde vše. Sousedka navštívila svého předchozího manžela, tedy starého pána, který ji přivedl do vesnice, a žádala po něm, aby podepsal, že do domu vložila 900 000 Kč. Lež. On se však bál jejích dalších útoků a pronásledování, že chtěl mít klid a podepsat. Na tomto základě by zařídila M., aby soud prodej domu jejímu dalšímu manželovi zrušil, a docílila by, aby se majitelkou stala ona.

Starý pán se mi svěřil a já mu sepsala opět vyjádření k soudu. Pokračovalo by mi další peklo a musela bych odejít a prodat. Nechal si vše vysvětlit, bylo mu dost vyhrožováno, ale ustál a nepodepsal. Trvalo to 2 roky, paní sousedka pak sama žalobu na určení vlastnictví vzala zpět. Během doby jsem z naprosté naivity, že tady lze se dovolat spravedlnosti, obracela se na KSZ, Krajský soud v Plzni....o pomoc. Naprostý nezájem a odpovědi, které bolely. Za všechno jsem si mohla sama a oni nic špatného nedělali.

 

R.Boulová

13.1.2021

***

Neznám paní Boulovou osobně, ani nemám čas prověřovat relevantnost informací jedné strany, přesto považuji za svoji povinnost tyto informace paní Boulové zveřejnit. O JUDr. Haně Marvanové jsem v průběhu posledních let zveřejnil mnoho kritických článků - o jejím nemravném chování a způsobech. Její dva StB svazky byly skartovány, jeden uložen. Jako uznávaná, respektovaná „morální ikona“ s neomezeným přístupem do médií, byla členkou komise, která po listopadu 89 rozhodovala o prověrkách soudců. Je představitelné, že jí soudci její tehdejší „pomoc“ později vraceli.

 

Jan Šinágl, 16.1.2021  

***

ZVEŘEJNĚNÍ MÉHO PŘÍBĚHU - LADISLAVA KRÁLE

***

Napsal mi vězeň, kterého měla poslat do vězení JUDr. Hana Marvanová?!

Tak „úkoluje“ JUDr. Hana Marvanová policii, státní zástupce a soudy, aby posílaly nevinné do vězení?!  

JUDr. Hana Marvanová vyhrála soud, ale dohodla se na smíru, tedy nepřímo přiznala svoji vinu

JUDr. Hana Marvanová, aneb jak vyhrát soud, který v demokratické zemi není možné vyhrát

Po „H-Systém“ kauza „Lidové domky“ a opět JUDr. Hana Marvanová…?!

JUDr. Hana Marvanová: Podivné rozhodování VS Praha ohledně věcné příslušnosti

Je JUDr. Hana Marvanová závislá na justici, nebo snad justice na ní?!

JUDr. Hana Marvanová Jekyll & Hyde v ženském rouše?!

 AS ZIZLAVSKY v.o.s. žaluje JUDr. Hanu Marvanovou, aneb svědek Veverka šokoval veřejnost

Městský soud v Praze vyhověl odvolání žalobce ve věci žaloby na JUDr. Hanu Marvanovou a jejího závratně rychlého obohacení o 3.250.000,-Kč

SZ Mgr. Eva Viktorová žádá, abych v kauze JUDr. Hany Marvanové, dělal práci za ni!

Jak jsem marně zkoušel poslat otázku do Hydeparku, aneb dělá ČT možné podvodnici JUDr. Haně Marvanové PR…?!

JUDr. Hana Marvanová: stále utajovaná minulost - i její rodiny

***

Právní věta: „Z pohledu ústavněprávního nutno stanovit podmínky, za jejichž splnění nesprávná aplikace jednoduchého práva obecnými soudy má za následek porušení základních práv a svobod. Ústavní soud spatřuje tyto podmínky v následujících okolnostech: Základní práva a svobody v oblasti jednoduchého práva působí jako regulativní ideje, pročež na ně obsahově navazují komplexy norem jednoduchého práva. Porušení některé z těchto norem, a to v důsledku svévole (např. nerespektování kogentní normy) anebo v důsledku interpretace, jež je v extrémním rozporu s principy spravedlnosti (např. přepjatý formalismus), pak zakládá porušení základního práva a svobody.“

Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 269/99 ze dne 2.3.2000, předseda ÚS prof. Vojtěch Cepl. st.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 1.00 (3 Votes)
Share

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v levém sloupci zcela dole)