Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Aktualizováno 2.4.2022: Exekutor Beneš žádá o doplnění mého podání ?! - 24.3.2022: Odpověď soudnímu exekutorovi Mgr. Janu Benešovi - Připadám si stále více jako český Alexej Navalnyj… V České republice se nachází 800.000 lidí v exekuci! Politici zemi ohrožující stav odmítají řešit. Zločinný systém byl vytvořen za vlády ODS. Dodnes z něho politici, jejich strany a na ně napojené struktury profitují, proto není politická vůle situaci řešit!

***

Aktualizováno a korigováno 23.3.2022:Omlouvám se, až nyní jsem si přečetl v klidu celé. Příkaz k úhradě exekuce, jsem obdržel dne 18.3.2022 do datové schránky. Do 8 dnů mohu vyjádřit námitku. Z 11 stránek Příkazu si postačí přečíst poslední dvě. I takovou „prací“ se dnes umí živit někteří  „lidé“. Dva dny po publikování tohoto článku, zareagovala Mgr. Jana Gavlasová Výzvou ke splnění povinností, dle pravomocných a vykonatelných rozhodnutí. Bohužel lze odpovědět do DS jen za finanční úhradu. Vím, že Agentura MM a příznivci Heleny Vondráčkové tyto webové stránky pilně sledují (negativně hodnotí komentáře ke článkům takřka trvale). Tedy odpovídám: „Paní Gavlasová, vyzývat je Vaše právo, stejně jako mé se Vašemu nezákonnému jednání bránit. Není to Vaše první výzva a jistě ne ani poslední.“

Obávám se, že je prvním soudním exekutorem, který za stejnou, prokazatelně vyřízenou věc, požaduje zaplatit dvakrát. Exekuční soud OS Beroun jsem už 3x urgoval, aby absurdní situaci urychleně řešil. Ve věci bude rozhodovat senát OS Beroun, za předsednictví Mgr. Markéty Lanzové.

„S ohledem na obsáhlost samotného exekučního titulu, jenž zahrnuje celkem 45 výroků, rozsah povinností tímto exekučním titulem uložených a množství a objem jednotlivých důkazů a internetových odkazů, jimiž se soud bude zabývat v rámci dokazování, je zřejmé, že uvedená věc vyžaduje náležitý prostor ke zpracování přípravy na ústní jednání, které bude ve věci nařízeno. S ohledem na uvedenou skutečnost tak nelze prozatím stanovit termín, v němž bude o návrhu povinného na zastavení exekuce rozhodnuto.“ Mgr. Markéta Lanzová, 9.3.2022

Opět mám exekutorem blokován soukromý účet. Už mi zase přicházejí hlášky o nezaplacení trvalých plateb, o blokování domácího a zahraničního důchodu nemluvě. Mohu jen doufat, že insolvenční správce Mgr. Petr Brož neobnoví už zrušenou insolvenci a že je jen jmenovcem toho, který nyní řeší vysávání zisků z Pilsen Steel Rusy?

Where would we be if persons with their noses and mouths uncovered were corseting our cemeteries !

***

Another example of the "activities" of these obvious psychopaths. On 3.3.2021, as the only representative of the public, I said goodbye to my friend Colonel v.v. Josef Musil. An unbelievable anabasis began, which was concluded only on 31.5.2023. See what all one photograph, without a veil and in the open air without people, i.e. in public without the public, caused - in the PROTOCOL of the insight into the file. How many hours did the officials have to spend on this and how much money did it cost the taxpayers! Already PK Hořovice should have postponed it, when the photo itself is proof of the senselessness of the denunciation and deliberate harassment by the MM Agency.

Already two days after the farewell at the Pardubice Crematorium (5.3.2021), the MM Agency reacted by filing a complaint for violation of the law and endangering the population by not wearing a veil. It was not until 31.5.2023 that I learned from the entire offence file the name of the informer Mgr. Jana Gavlasová in the study room of the KHS Pardubice, i.e. only after more than two years when I was denied the right to study the entire offence file by the KHS Pardubice. Interestingly, the Communication of the Ministry of Health dated 24.1.2023, from the end of which I quote:

... In conclusion, the Ministry states that it has investigated the manner in which the complainant's complaint was dealt with as set out in the KHS letter No. KHSPA 13345/2021/R-Pce, dated 11.8.2021, and for the reasons stated above, it found the complaint to be partially justified. The KHS was required to keep the order of the MoI on file under file No. S-KHSPA 05097/2021 and should have issued an order under Section 38(5) of the Administrative Procedure Code on the denial of inspection of a part of the file, or allowed the complainant to inspect the order of the MoI in such a way that the identity of the whistleblower of the alleged offence was protected at the same time.

ZOI jsem podal29.1.2023, odpověďÚOOÚ přišla 23.3.2023 – bez omluvy a vysvětlení (zákonná lhůta na odpověď je 15 dnů, s možností oznámení o prodloužení lhůty o 10 dnů). Cituji z odpovědi ÚOOÚ:  

… Je tedy povinností Vězeňské služby České republiky a Městského soudu v Praze, které v tomto Vašem podání zmiňujete, znát, které informace, včetně těch, jež obsahují osobní údaje, je možno zpřístupnit osobám, které se na ně táží, či je zveřejnit, a které nikoliv. V případě nejasností v této věci, pokud zmiňujete Vězeňskou službu České republiky, soudy, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, máte možnost obrátit se v předmětné věci na Ministerstvo spravedlnosti, které dle ustanovení § 11 zákona č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky, ve znění pozdějších předpisů, má v těchto věcech svěřenu působnost. Ohledně zveřejnění osobních údajů týkajících se veřejně známých osob sdělovacími prostředky uvádím, že ustanovení § 17 odst. 1 zákona o zpracování osobních údajů stanoví, že osobní údaje lze zpracovávat také tehdy, slouží-li to přiměřeným způsobem pro novinářské účely. Ve sdělovacích prostředcích tedy mohou být zveřejňovány informace obsahující osobní údaje týkající se veřejně známých osob v přiměřeném rozsahu. V případě uplatnění práva na výmaz těchto zveřejněných osobních údajů se jejich výmaz dle ustanovení článku 17 odst. 3 obecného nařízení o ochraně osobních údajů neprovede, pokud je toto jejich zpracování, v daném případě zveřejnění sdělovacími prostředky, nezbytné pro výkon práva na svobodu projevu a informace. Odpovědnost za zveřejnění osobních údajů sdělovacími prostředky má správce, tedy subjekt, který určil, že ve sdělovacích prostředcích předmětné osobní údaje, v daném případě osobní údaje týkající se veřejně známých osob, budou zveřejněny, resp. rozhodl o jejich zveřejnění v nich. …

Proč asi? Zlí jazykové tvrdí, že nelze ohrozit pověst jeho nevlastní matky Heleny Vondráčkové, nebo že by rozkradené miliardy opět přebily právo a spravedlnost? O odpověď jsem požádalministra spravedlnosti Pavla Blažka (11.8.2023). Odpovědělmi Mgr. et Mgr. Jacek Morávek, vedoucí oddělení styku s veřejností MSp ČR (28.8.2023). Vlevo Antonín Michal s rodinou na fotbalovém utkání Sparta Praha : Rapid Vídeň (28.7.2021), jako pravomocně odsouzený na 8 let (za miliardové podvody v obchodu s pohonnými hmotami, PČR mne při vyšetřování požádala o spolupráci, tchán dostal 10 let, do výkonu trestu nastoupil, zda ho stále vykonává je pro veřejnost také tabu) a na základě znaleckého posudku zřejmě „těžce nemocný“ – podobně jako česká justice… Utajování těžko slouží pravdě - pravda se za sebe nestydí! Zneužívání zákona nerušeně pokračuje.

V momentě, kdy pachatel poškozuje jednotlivce, majetek, společnost a její hodnoty, ztrácí právo na ochranu osobních údajů, tím spíše, jde-li o veřejné osoby, které mají sníženou ochranu soukromí. Umíte si představit, že by vyspělé země zatajovaly jména velkozlodějů a velkopodvodníků? ČR je zase jednou v něčem první a zřejmě i jedinou zemí na světě, pomineme-li Rusko a jemu podobné režimy… JŠ  

Nutno v této souvislosti zdůraznit, že trestný čin pomluvy má základ v civilním právu. Prostředky trestního práva mají v případě pomluvy tam, kde nejsou meze civilního práva. Trestní právo musí působit pouze jako ten poslední prostředek ochrany pro nejzávažnější případy, jak uvedl Ústavní soud např. v II. ÚS 474/19, tedy jako ultima racio.

Přečinu pomluvy podle § 184 odst. 1 tr. zákoníku se dopustí ten, kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu. Aby se jednalo o údaj nepravdivý, musí mít povahu informace, jejíž pravdivost či nepravdivost, tj. soulad či rozpor se skutečností, lze objektivně ověřit. Informace sdělené obžalovaným jsou objektivně ověřitelné.