Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Aktualizováno 25.8.2022: První odpověď MOna žádost o informace (23.8.2022).

***

Karel Kryl: „Chlapi nebrečí, chlapi se perou!“ – připomínají nám to Ukrajinci! -Podívejte se na všech 24 panelů výstavy - Prezident Zeman k výročí okupace opět mlčel – mlčí-li prezident, je ostudou celé země, že si zvolila takového "prezidenta"!!!

Ve věci jsem dne 19.8.2022, poslal ministryni obrany České republiky Janě Černochové žádost o informace. S odpovědí bude veřejnost seznámena.

Sv. Hostýn 5.9.2020: XXVIII. Muklovská pouť – zapomenuté zločiny KSČ připomněl především plk. v.v. Josef Musil - v mém vystoupení jsem připomněl hodnotu svobody slova a projevu!

 „My nejsme národ fašistů, my jsme národ statistů.“

ČT mi zaslala své Rozhodnutí dne 20.12.2022. Dne 22.12.2022 jsem se opět odvolal k ÚOOÚ. O dalším vývoji bude veřejnost informována.  Mimochodem na LOH v Pekingu v roce 2008, nezbyla novinářská akreditace pro Tomáše Etzlera, nejlepšího, jakého kdy ČT měla. Zajistila ji tehdy jeho švýcarská manželka - od švýcarské televize. JŠ

Ve věci výše platu zaměstnance ČT Václava Moravce a ceny pořadu Všechnopárty Karla Šípa, jsem podal Žádost o informace (6.3.2022). ČT požádala o prodloužení lhůty na odpověď (21.3.2022). ČT odpověděla (31.3.2022). Odvoláník ÚOOÚ jsem podal 3.4.2022.

Jedná se o už druhé odvolání k ÚOOÚ – první následovalo ve věci LOH Tokio 2022 (16.8.2021). Odvolal jsem se (22.9.2021). ÚOOÚ nařídil ČT se věcí opět zabývat (8.11.2021). Do dnešního dne mi nebylo ČT odpovězeno?! Zasedání rady ČT 6.4.2022 bude jistě zajímavé, pokud bude veřejné a umožněna mi účast jako novináři a zástupci veřejnosti. J.Š.  

*** 

Šinágl neprošel „výběrovým řízením“ do pořadu ČT „Máte slovo“ o Zemanovi, aneb „Nemáte slovo!“ ?

Aktualizováno: V Kanadě podána žaloba za zločiny proti lidskosti – „Norimberk 2“!

***

Podstata nálezu

Advokátka Vendula Záhumenská podala k Ústavnímu soudu ČR žádost o poskytnutí informací. Ptala se, kolik soudců Ústavního soudu bylo k datu podání žádosti naočkováno proti nemoci Covid 19. Ústavní soud tuto její žádost dne 18.11.2021 odmítl.

Ve zdůvodnění je mimo jiné i tato důležitá pasáž: Informace o očkování fyzické osoby proti nemoci covid-19 je považována za údaj o zdravotním stavu, neboť vypovídá o tom, že osobě byla poskytnuta určitá zdravotní služba poskytovatelem zdravotních služeb (že jí byla aplikována vakcína). Tato informace je svou povahou vysoce důvěrná a je specificky chráněna. Očkování proti onemocnění způsobenému virem covid-19 je dobrovolné. Stejně jako u jiných zdravotních úkonů je pak na každé fyzické osobě, zda zdravotní úkon podstoupí a komu o této skutečnosti sdělí informace. Zde si můžete otevřít celé rozhodnutí Ústavního soudu.

Aktualizováno 21.3.2023: MPSV odpovědělo (20.3.2023) – min. důchod 43 Kč, max. důchod 241 725 Kč.

Aktualizováno 19.3.2023: MPSV odpovědělos omluvou (15.3.2023). Opět jsem zažádalo informace, které není důvod tajit (16.3.2023). 

***

Podal jsem už stovky ZOI za poslední roky. S tím, aby oslovený subjekt vůbec nereagoval, jsem se ještě nesetkal, ani s tím, že by nepožádal o prodloužení lhůty na odpověď o 10 dnů, jak mu umožňuje zákon.

ZOI jsem podal 21.2.2023 – stížnost jsem podal dle zákona o informacích č. 106/1999 Sb., dnes 13.3.2023, nadřízenému orgánu, tedy opět na MPSV. Jistě se nejedná o informace, které by měly být před veřejnosti utajovány. Naopak ji budou jistě velmi zajímat, když je média nenabízejí. Výše důchodů a počet důchodců, včetně zahraničních je aktuální téma. O dalším vývoji bude veřejnost informována. JŠ  

Aktualizováno 4.2.2024: Dnes v 17:48 hod. mně MSp zaslalo do datové schránky podruhé Rozhodnutí níže - a pak že nepracuje, snaží se sloužit občanům už i v neděli. JŠ

*** 

Úředník MSp Mgr. Jacek Morávek na zdůvodnění svého Rozhodnutí potřeboval 8 stránek se 41 body?!Kauzu ing. Petra Vlčka sleduji už 8 let, kdy je konec stále v nedohlednu. Materiální a zdravotní likvidace slušného, schopného člověka a jeho dvou synů českou justicí. V tomto případě ji nelze nazvat jinak než zločinnou. Děti jsou až to poslední, co soudy zajímá. Likvidují jejich životy a budoucnost, stejně jako zlikvidovaly budoucnost jejich otce, bývalého, úspěšného ředitele mezinárodní firmy. Hrozí tak reálně, že místo schopných lidí, přispívajících do státního rozpočtu, skončí jako sociální případy, které mohou stát na konci miliony korun z kapes daňových poplatníků.

Matka děti nezvládá a používá je prokazatelně, s pomocí soudů a OSPODu, jako nástroj na mstu a likvidaci otce. Aby mohl své děti pan Vlček navštěvovat, musel se nechat očkovat proti covidu. Očkování mělo fatální následky (otekly mu klouby a hrozil invalidní důchod). Nyní se nachází v nemocnici, kde ho čekají operace obou kolen, poničených následky očkování (první bude operováno více postižené). Další podrobností k této zcela nelidské kauze v odkazech níže. Naleznete tam i mně odpíraný rozsudek. Každému může být zaslán, pouze mne ne – další symptom české justice a jejího pokračujícího kolapsu, pokud nezačnou odpovědní konat a nebude hrozit, že občané vezmou spravedlnost do vlastních rukou pod ochranou čl. 23 Ústavy ČR, který je k takovému jednání povinuje. Za tyto zločiny proti lidskosti už měli být všichni soudci, kteří se na nich vědomě podíleli a podílejí, dávno zbaveni taláru. JŠ

***

 Ing. Petr Vlček: Vzkaz soudkyni JUDr. Haňkové od syna Kubíčka

 Žádost o informace jsem odeslal dne 15.4.2022. Sdělení  o prodloužení lhůtyo 10 dní jsem od MZ  obdržel dne 29.4.2022. Odpověď od Mgr. Daniely Kobilkové (ředitelka odboru Kancelář ministra), jsem obdržel dne 12.5.2022. Názor si udělejte sami – i o tom jakými informacemi MZ disponuje a jakými nikoliv. Část si je občan nucen vyhledat sám, nebo požádat jinou organizaci. MZ by všechny informace mělo mít pro své odpovědné rozhodování, okamžitě k dispozici a co nejvíce aktualizované – jak v době covidu, tak při jeho ústupu. J.Š.  

Z reakce jedné vynikající právničky z dnešního dne:

Vážení pánové, 

nerozumím větě "Hlavním důvodem je zvýšená mortalita pacientů s COVID-19, avšak data za říjen ukazují i na zvýšení mortality z jiných důvodů". Jste oba mnohem moudřejší než já blondýna.Ta věta je protimluv. Zřejmě nám chce panstvo říct "Vím, že nic nevím." Nicméně k šíření obav až panického strachu, je nevědomost výtečná zbraň k restrikcím vůči lidu bez řádného, minimálně rozumného odůvodnění a užívání si pocitu moci.

 * * *

Dne 22.listopadu jsem zaslal ministru Ivanu Blatnému ZOI s 13 otázkami. Dne 26.listopadu jsem obdržel odpověď o odložení části žádosti s doporučením obrátit se na SÚKL a ÚZIS, které by mohly požadovanými informacemi disponovat. Dne 4.prosince jsem obdržel dvě odpovědi MZ na 4 otázky ve dvou částech – Data o celkové-mortalitě a o příčinách úmrtí pacientů s covid-19 a Počty nově diagnistikovaných dětí a dospívajících s COVID-19 v krajích ČR (školní kolektiv).

ZOI k SÚKL jsem poslal1.prosince, odpověďobdržel 7.prosince. ZOI k ÚZIS jsem poslal1.prosince, odpověďobdržel 8.prosince.  

Cituji z odpovědi SÚKL:

Dne 21.9.2021 jsem poslal další žádost o informacese třemi otázkami. Dne 6.10.2021mi byly doručeny do datové schránky dvě odpovědi. V první s odpověďmi na první a druhou otázku. Ve druhéproč mi nemůže být odpovězeno na třetí otázku. Reagoval jsem krátce dne 6.10.2021.

Aktualizováno 21.5.2023:Odpověď MOze dne 15.5.2023 (požádalo o prodloužení lhůtyna odpověď). 

Aktualizováno 21.4.2023:První rozhovor MUDr. I.K. O jeho „kultivovanosti“ svědčí i to, že hovoří o „zadku“. Mimochodem byl ve vojenské  uniformě. Ostuda se týká i AČR. Místo aby se pachatel a ČR okamžitě omluvili, bude se do nekonečna plebejsky zatloukat, zatloukat a zatloukat... 

***

Aktualizováno 18.4.2023: Žádost o informacek rukám ministryně obrany ČR. 

***

Aktualizováno 17.4.2023:Další spolucestující se zastávají pachatele. Prý za to mohla skrumáž? Dost možná. Udělá své, stejně jako alkohol a nízké pudy, které ji rády využijí. Člověk by očekával, že svědci vše natočí na video na podporu svých argumentů, pokud nebyli sami opilí? To, že jinou možnost nepřipouštějí, by tomu nasvědčovalo. Nedostatek slušného chování, dobrých mravů a empatie pro druhou stranu, dokázali dostatečně. Tím i svoji spoluvinu, nekulturnost a české plebejství, které vyvezli a presentovali v zahraničí. A potom s takovými lidmi uzavírejte obchody… 

***

Aktualizováno 15.4.2023:Pětice svědkůvyviňuje lékaře - měl to být omyl? Korejci, stejně jako kamery, jistě rozpoznají omyl od záměru. Bez ohledu na výsledek je tato, obávám se "kulišárna", jen pokračováním a zvětšením mezinárodní ostudy naší země. Doufejme, že stejně pozorně sledovali, jak ostatní spolucestující pijí na státní útraty, pokud ovšem sami nepili tolik, že viděli všechno poněkud jinak. Omluva z nejvyšších míst měla být vyslovena okamžitě.  Bohužel, omluvy v naší zemi většinou vynucuje až soud. JŠ

***

Češi za sebou bohužel zanechali pachuť nekulturních barbarů, o to horší, že si pití alkoholu a excesy nedokážou odpustit ani účastníci oficiální vládní výpravy. - „Přijmeme opatření, aby se podobná situace už nemohla opakovat“, oznamuje MO ČR. Tedy zákaz pití alkoholu ve všech vládních letadlech, resp. nezřízeného chlastání, které pokračuje na hotelích za státní peníze, za peníze daňových poplatníků?

Jaké opatření? Občan má jasno. Vyhodit okamžitě, bez náhrady, bez výslužek, degradovat, zveřejnit jméno a fotografii. Nejlepší, nejrychlejší, nejlevnější a nejúčinnější opatření. Alkohol jen odhalil  skutečnou povahu a plebejské sklony. Ochrana zájmu země má přednost před ochranou soukromí jednotlivce, který se dostal na místo, kam mravně vůbec nepatří. Typická česká neomalenost a ostuda. Ve vyspělých zemích by jeho jméno a fotografie byly obratem zveřejněny. Možná tak učiní Jižní Korea – a ČR ji zažaluje…

Takřka 5 hod. jednání, přerušované častými přestávkami, další škola myšlení, jednání a chování radních k nezaplacení, včetně zaměstnanců ČT a zástupců médií z ČT24 i z ČRo…

Rada ČT má nového předsedu Karla Nováka, místopředsedy Pavla Matochu a Vlastimila Ježka (bývalý gen. řed. ČRo). Poslední hlasoval, stejně jako Xaver Veselý, proti mému vystoupení (Martin Doktor se opět zdržel).  Škoda, že Petr Šafařík, jako místopředseda, neprošel. Jeho kultivované vystupování, věcnost argumentace, bez osobních animosit, jsou příkladné. Radní Ježek ho obvinil ze zamlčování jména, bylo mu vysvětleno proč, neomluvil se, ani po mé výzvě: „A co omluva?“. Mlčel. Předseda Matloch jen poznamenal do zápisu „neomluvil se“. Radní Veselý vyčetl, že nebyla žádná diskuse k volbě kandidátů na předsedu rady, ale sám na pochybení předsedy volební komise Ladislava Mrklase, včas nereagoval. Dva členové Rady ČT chyběli. Zajímavá byla pasáž o interních záležitostech, které nemají být projednávány veřejně, jak upozornil gen. řed. ČT Petr Dvořák.

Co bych ještě ke svému vystoupení (od 3:02:50 hod.) dodal? Aby si ČT vzala příklad od BBC, která klade velkou váhu na názory diváků, což u ČT prakticky neexistuje. Ta „argumentuje“ hlavně „statisticky“.

Dne 12.12.2021 jsem zaslal žádost o informace soudkyni OS Ostrava JUDr. Janě Bochňákové. Dne 15.prosince mi odpověděl předseda soudu Mgr. Tomáš Komradek. Dne 21.prosince jsem se odvolal k rukám MSp.

Jsem jediný novinář, který se skandálních soudních řízení ve věci ing. Marka Gáby osobně zúčastňoval. Doufám, že mi MSp neodpoví mnoha stránkami proč nemohu, ale nařídí zdravým rozumem soudkyni, aby nebránila účasti médií na veřejném soudním jednání. Důvodem bylo mé spontánní vyzvání soudkyni Bochňákové a státní zástupkyni Mgr. Adree Roztomilé, aby bylo ihned ukončeno soudní jednání - po jasném „corpus delicti“ ve prospěch obžalovaného, které předložil ing. Marek Gába. Obě mlčely a nebraly jasný důkaz na vědomí. Další soudní jednání je nařízeno u OS Ostrava na 21.1.2022 od 8:00 hod. (2/207).

REFLEX 21.10.2021: První médium našlo odvahu napsat pravdu o ing. Marku Gábovi    

J.Š. 22.12.2021

ZOI jsem podal29.1.2023, odpověďÚOOÚ přišla 23.3.2023 – bez omluvy a vysvětlení (zákonná lhůta na odpověď je 15 dnů, s možností oznámení o prodloužení lhůty o 10 dnů). Cituji z odpovědi ÚOOÚ:  

… Je tedy povinností Vězeňské služby České republiky a Městského soudu v Praze, které v tomto Vašem podání zmiňujete, znát, které informace, včetně těch, jež obsahují osobní údaje, je možno zpřístupnit osobám, které se na ně táží, či je zveřejnit, a které nikoliv. V případě nejasností v této věci, pokud zmiňujete Vězeňskou službu České republiky, soudy, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, máte možnost obrátit se v předmětné věci na Ministerstvo spravedlnosti, které dle ustanovení § 11 zákona č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky, ve znění pozdějších předpisů, má v těchto věcech svěřenu působnost. Ohledně zveřejnění osobních údajů týkajících se veřejně známých osob sdělovacími prostředky uvádím, že ustanovení § 17 odst. 1 zákona o zpracování osobních údajů stanoví, že osobní údaje lze zpracovávat také tehdy, slouží-li to přiměřeným způsobem pro novinářské účely. Ve sdělovacích prostředcích tedy mohou být zveřejňovány informace obsahující osobní údaje týkající se veřejně známých osob v přiměřeném rozsahu. V případě uplatnění práva na výmaz těchto zveřejněných osobních údajů se jejich výmaz dle ustanovení článku 17 odst. 3 obecného nařízení o ochraně osobních údajů neprovede, pokud je toto jejich zpracování, v daném případě zveřejnění sdělovacími prostředky, nezbytné pro výkon práva na svobodu projevu a informace. Odpovědnost za zveřejnění osobních údajů sdělovacími prostředky má správce, tedy subjekt, který určil, že ve sdělovacích prostředcích předmětné osobní údaje, v daném případě osobní údaje týkající se veřejně známých osob, budou zveřejněny, resp. rozhodl o jejich zveřejnění v nich. …

Aktualizováno 10.11.2021: ÚOOÚ zrušil rozhodnutí ČT (8.11.2021)

***

Žádost o informace (16.8.2021) –Částečné poskytnutí informace (31.8.2021) –Rozhodnutí(do datové schránky doručeno 2.9.2021). Podánoodvolání(7.9.2021) k rukám vedení ČT o kterém rozhodne ÚOOÚ. Bylo zasláno i předsedovi Rady ČT Mgr. Pavlu Matochovi s žádostí o informování všech členů Rady ČT.

Jak mohou být náklady na své spolupracovníky obchodním tajemstvím? Jsou-li vysoké, není se čím chlubit, jsou-li nízké, nebo běžné, není důvod je utajovat před veřejností. Jsme už snad tak daleko, že budeme chránit a zatajovat i údaje, které by měly být dávno na webových stránkách ČT v rámci transparentnosti a důvěryhodnosti? Jak mohou finanční náklady na své zaměstnance ovlivňovat obchody, resp. obchodní politiku ČT?

Připomínám rozsudek KS Praha ve věci mé žaloby, kdy jsem požadoval zaslání smlouvy o prodeji jedné z nemocnic Středočeského kraje soukromému subjektu (za hejtmana Petra Bendla ODS). Soud rozhodl v rekordně krátké době jednoho týdne: Je-li účastníkem obchodní smlouvy veřejná instituce, nelze uplatňovat argument obchodního tajemství. Až po hrozbě exekuce mi byla obchodní smlouva novým majitel zaslána, v plném znění.