Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Aktualizováno 22.7.2022: Xaverův Šlachta, Šinágl – Šlachtův, Šináglův Xaver

***

Deep State = hluboký stát, neboli skutečně vládnoucí mocenské propletence, zločinné struktury vybraných politiků, podnikatelů, úředníků, finančníků, soudců, státních zástupců, policistů, právníků, členů bezpečnostní komunity, včetně novinářů. Party, které nikdo nevolil, ale které mají skutečnou moc v zemi!

Dnes máme 607. výročí upálení Mistra Jana Husa – nechal se za pravdu upálit. Dnes se pravdy mnozí novináři obávají, pokud nejsou rovnou placeni těmi, kdo si nepřejí, aby ji veřejnost poznala.  

Jana Škopková: „Marku, s tebou bych nikdy nepracovala“. Debata na síti rozkryla, jak to chodí v redakci Reportérů ČT. Práci Jany Škopkové znám roky. Nemám nejmenšího důvodu o jejím pevném charakteru pochybovat. Zato mám mnoho důvodů a důkazů, jak ve své novinářské práci Reportéři ČT, týdeník RESPEKT, či DeníkN selhávají.

Neuvěří, kdo se soudů nezúčastní a nevidí tu hrůzu na vlastní oči! Dovolání NS ČR odmítl (31.5.2022), viditelně podjatý. Plní zadání na vzájemnou ochranu „zločinců v taláru“, jejich zločinů a zločinců z řad PČR, SZ, znalců a dalších. OS Ostrava za „zcela bezvýsledné  dovolání“ nařídil uhradit náklady řízení v částce 10 000 Kč (11.7.2022).

***

Případ Kramný může zamířit znovu k soudu

Listen to the audio recording of the OS Ostrava meeting (23.8.2023) and you can see for yourself. By the way, JUDr. Jana Bochňáková (former member of the Communist Party of Czechoslovakia), known from the case of Ing. Marek Gába.

At the beginning, the question of the defence lawyer Mgr. Michal Straka, what did the prosecutor Mgr. Petr Valíček was doing for 10 minutes in the courtroom before the start of the hearing? This was followed by the judge's uncompromising lecture to Šinágl, a ban on photography and the testimony of the witness Col. Mgr. Bc Jaromír Šigut (see photo on the left), head of the IV. department of serious financial crime of the NCOZ Ostrava exposition. The prosecutor had no questions and remained silent throughout. Great arguments were presented by Mgr. Straka and the defendant Ing. Jan Karas, who reasonably questioned the mental health of a senior police officer. His intellectual expression and thought processes would be sufficient for a catering establishment of the lowest price group at most. They have nothing at all in common with the level of a high-ranking police officer expected by the public, including the clothes, which rather resembled a homeless person. My cell phone intervened as a "force majeure" when, despite turning off the sound, it said "I'll show you today" (while reading the contents of the file while I was going through my mail). The construction company ing. Jan Karas and his mother Jana Domanska had an excellent reputation for 10 years, customers were fully satisfied. The company was liquidated by a criminal police officer, not to mention the destroyed family and damaged psyche of the little daughter of Ing. Karas. The Czech state "rewards" him for this crap with a salary of about 80 000 CZK + bonuses and bonuses for "excellent work"!!!

Of course the media did not show up, but 5 representatives of the public, supporting this brave family, did. Brave citizens supporting brave citizens - there are more and more of them - just a thicket! I believe that in October the courtroom will be full and the public will take full advantage of their constitutionally guaranteed right to public scrutiny of the administration of justice. We cannot expect that from the publicly-owned Czech Television yet. The next hearing is scheduled for October 25, again at 8:00 a.m.

Original article>

Můžeme jen spekulovat, proč se tak zbaběle chová? Podlehl tlaku ostravského „justičního Palerma“? Podvědomý strach a obavy, podmíněné i jeho minulostí, kdy může být vydíratelný? Autocenzura? J.Š.

***

Viz výpověď doc. Šmuclera...

Ivyho kličky = pohotovostní ošetření, navazuje se slabší drát mezi 2 sousední zuby čímž vznikne "krátká" dlaha, která se sváže s druhou čelistí. U Ivyho kliček dochází během 48 - 72 hod. k mikropohybům něboť slabší fixační drát mezi 2 zuby velmi rychle povolí a proto tato fixace přestává fungovat.

Pevná IMF(rigidní mezičelistní vazba) = zavede se velký silný drát do celého zubního oblouku a přichytí se pokud možno úplně ke všem zubům (Sauerova dlaha) a pak teprve dojde ke svázání těch dvou čelistí k sobě. Důležité oproti Ivyho kličkám je, že tahle vazba je mnohem přesnější a pacient vlastně není schopen tu čelist opravdu otevřít.

Šmucler u soudu lhal, když uvedl, cituji "V moderní stomatologii se to používá jenom jako vysloveně pohotovostní ošetření, kdysi to byla jedna z možných metod léčení třeba zlomeniny, ale tím, že se velmi rychle povolí ten fixační drát, který je mezi zuby, je slabší, tak ta fixace přestává fungovat a proto je vždycky nahrazena dneska rigidní mezičelistní vazbou, což byl i případ v této situaci."

Ivyho kličky nebyly nahrazeny rigidní mezičelistní vazbou neboli pevnou IMF!

Aktualizováno 30.9.2023: KS Ostrava 26. 9. 2023: 50tá léta se nám vrátila!

***

Po kauze ing. Marka Gáby a ing. Jana Karase, má zřejmě tato soudkyně na svědomí i tuto maminku.

Chtěl jsem natočit max. 10 min. Vypnul jsem kameru až po půl hodině. Názor si může udělat každý sám. Kauze se budu nadále věnovat. Obávám se, že „intelektuální schopnosti“ této "soudkyně" by měl posoudit patřičný odborník. Její iracionální rozhodnutí, zcela v rozporu se zdravým rozumem, duchem zákona a nalézání spravedlnosti, už daleko překračují hranice představitelného. Je smutné, že státní zástupci - toto donebevolající porušování zákona - přehlížejí, mlčí a nekonají. Média se samozřejmě těmto kauzám, jako i mnoha jiným, vyhýbají, ačkoliv jsou mnou informována. Svoboda slova má své hranice u nadřízených - jako za totality.

Kauzu ing. Marka Gáby bude opět řešit KS Ostrava 26.9.2023 (8:30 hod.) Kauzu Andrey Petrášovéopět OS Ostrava 9.10.2023 (10:00 hod.) JŠ  

***

Mgr. Straka: "Even if perhaps the court still thought that the defendant had actually done something to the victim, it could not be battery within the meaning of the Criminal Code. At most, it might be a misdemeanor of some sort, but not one that could be resolved in a criminal court...."

***

Today was the 14th main hearing in my criminal case of "bodily harm". Mr. Jan Šinágl was again not allowed into the courtroom.

For an act I did not commit, I was sentenced today after 4 years and 8 days to a total of 15 months' imprisonment suspended for a probationary period of 30 months.

Full story>  https://www.deepl.com/translator

Aktualizováno:

7.8.2020: Reakce na odpověď MsP

6.8.2020: Odpověď MsP na návrh na odvolání soudkyně JUDr. Jany Bochňákové

17.7.2020: Návrh na odvolání soudkyně JUDr. Jany Bochňákové z funkce k rukám ministryně spravedlnsoti JUDr. Marie Benešové 

27.7.2020:Chybou soudkyně JUDr. Jany Bochňákové skončil dealer obviněný z rozsáhlé distribuce drog na svobodě – bude podána kárná žaloba.

19.7.2020: Státní zástupkyně Mgr. Andrea Roztomilá prokazatelně porušuje zákon, nadřízení nekonají a shledávají vše v mezích zákona?!

2.7.2020: VSZ Olomouc Vyrozumění- Stížnost na Mgr. Roztomilou shledána jako nedůvodná. Procesně bylo vše v pořádku, obsahovou stránku hodnotí pouze soud. Na žádnou otázku nebylo odpovězeno.

1.7.2020:Dne 13.6.2020 jsem podal podnět ministryni spravedlnosti ČR JUDr. Marii Benešové. Dnes jsem obdržel odpověďve lhůtě odpovídající ZOI, tedy 15 dnů? Je neuvěřitelné, jak se ředitelé a úředníci státních institucí umí zbavovat vlastní odpovědnosti. Místo aby využili svých pravomocí, možností, znalostí a poděkovali občanu za závažný podnět, je občan poučován co udělal špatně a jak to má napravit. Nedivme se potom, že pouhé formální dodržování a naplňování zákona nevede ke spravedlnosti, ale k pokračování dalších nespravedlností. ESLP nám v ostudné kauze Roberta Tempela opět připomněl disfunkci české justice. Místo aby tato zpráva zatřásla zemí a plnila první stránky médií, vládne ticho – před bouří!

* * *

Přečtete-li si text a přílohy níže, dojdete ke stejnému přesvědčení. Chyba se může stát, ale tolik pochybení PČR, SZ a soudu, který to nebere na vědomí, jinou možnost nepřipouští – to by nedokázala vytvořit ani neschopnost a lajdáctví. Postačí jeden prokazatelný fakt, že údajně napadená žena s údajně zlomenou (později sdrátovanou) čelistí, hovořila krátce po „incidentu“ se svoji matkou i policistou. Vskutku se v Ostravě dějí zázraky – jak u okresního soudu, tak u soudních „znalců“, tak ve FN Ostrava a jejích dodavatelů zmanipulovaných roentgenových snímků…

… Domnívám se, že pod úředním záznamem č. j. 4. KRPT-211058-4/ČJ-2017-070721 byl původně písemný kázeňský trest obou policistů, ale jelikož to bylo jen na oko, aby mě policie mohla obvinit, úřední záznam proto smazali! …

Od samého počátku vyšetřování policií se děly nestandardní věci, které pokračují i během probíhajícího hlavního líčení, vše za dohledu státní zástupkyně Mgr. Andrey Roztomilé, která nekoná. V kontextu všeho, toto není pochybení jednotlivce/ů, ale cílené, účelové a organizované maření spravedlnosti!

Ing. Miroslav Sochor: „Nerozumím, neřeším spisové značky, ale zločiny státu, státní terorismus.“

***

Právní zástupce MSp Mgr. Ondřej Ripel (viz foto vlevo) po celou dobu jednání (5 hod.) nepromluvil. Samosoudce JUDr. Ondřej Růžička dělal vše pro nehledání pravdy (hlídal si jen dodržování formálních procesních pravidel). Opakovaně mi vyhrožoval vyvedením ze soudní síně, stejně jako mi na chodbě vyhrožoval justiční stráží právní zástupce MSp. Pod tíhou otřesných důkazů mi postupně přestával vyhrožovat, včetně přerušování řeči obhájkyně dr. Rivolové a ing. Sochora, až přestal reagovat úplně, nebylo na co. Oba představitelé státní moci dobře věděli, jaká nespravedlnost a bezpráví zde proběhlo na zcela nevinném člověku. K omluvě za stát a za MSp mají daleko, na to jsou příliš závislí na druhých ve svém rozhodování, tedy i zbabělí, jako nemálo poslušných soudců, kteří nechtějí popudit, či patří sami k justiční mafii a sami na justičních zločinech profitují. Rád se budu mýlit. Za toto svinstvo by měli všichni „státní pachatelé“ skončit v kriminále. Takto porušovat zákony si dovolovali komunisté v 50. letech! Doporučuji výběr zvukových záznamů z jednání níže - ať si každý ještě normální občan uvědomí, v čem ve skutečnosti žije a co se z televizních obrazovek nedozví.

Ing. Sochor 5 let „znásilňoval“ manželku – dokonce i v porodnici!

Jeho manželka je od mládí duševně chorá, přesto jí PČR plně důvěřuje! Posudek na ni vyhotoven nebyl, na ing. Sochora ano. Požádal i o vyšetření na detektoru lži, vše marné, byl tak odsouzen předem. Vyhozen z vlastního domu doslova na minutu, kde nikdo nebydlí, nemohl si vzít ani osobní věci – oblečení, léky, PC, diplomy, doklady. Odevzdal PČR klíče od domu, které se ztratily! Byla mu odebrána DNA, kdy o odběru neexistuje žádný záznam, přesto mu bývalý policejní president Švejdar sdělil, že vzorek byl zlikvidován?! Bezdůvodně byl vykázán i ze čtvrti kde bydlel, sousedy je považován za násilníka a vyvrhele i díky PČR, která se jich vyptávala, zda něco neviděli. Co to v Čechách udělá, nemusím vykládat. Stát ho dosud odškodnil 57,-Kč za den !!!

Stát má prokazovat vinu, ne obžalovaný svou nevinu!

Ing. Sochor se celou dobu, od počátku, urputně snažil prokazovat, že nic neprovedl, bylo mu to na nic. Toto je naprosto zvrácený postup v trestním řízení!

Aktualizováno 16.5.2022: Předseda Okresního soudu Ostrava podporuje porušování zákona soudkyní a její zákaz účasti novináře na soudním jednání!

***

Chtěl bych tímto seznámit širokou veřejnost s tím, jaký znalecký posudek vypracoval MUDr. Igor Dvořáček, Ph.D., znalec v oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství, na Ing. Marka Gábu, abyste věděli, jak lehce se dá spadnout do justičního pekla.

MUDr. Igor Dvořáček, Ph.D., znalec v oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství vypracoval dne 12. 2. 2018 pro Policii ČR znalecký posudek na Ing. Marka Gábu. Jakou vypovídající hodnotu má tento jeho znalecký posudek, tak o tom svědčí „revizní“ znalecký posudek ze dne 17. 10. 2021 a rovněž i Ústavní znalecký posudek LF UP v Olomouci ze dne 20. 11. 2018 (soudkyní nebyl do 15. 2. 2022 připuštěn – proč asi?), který si nechal Ing. Gába vypracovat.

Na žádost soudkyně byl 17. 10. 2021 vypracován „revizní“ znalecký posudek na znalecký posudek MUDr. Igora Dvořáčka, který vypracoval pro policii 12. 2. 2018. Tento revizní znalecký posudek vypracovali MUDr. Duchaňová, znalec v oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství a znalec stomatolog, doc. MUDr. Šmucler, prezident ČSK. V tomto „revizním“ posudku se uvádí, že NEBYLAžádná zlomenina kloubního výběžku dolní čelisti, že NEBYL otřes mozku a že NEBYLO ani žádné podvrtnutí krční páteře, což znamená, že znalecký posudek MUDr. Dvořáčka, včetně jeho 2. doplnění je NEPRAVDIVÝ. Výše uvedené skutečnosti jsou rovněž takto uvedeny i v ústavním znaleckém posudku, který byl soudkyni předán již 10. 12. 2018. V těchto dvou posudcích jsou rovněž vyvráceny i další znalecké závěry učiněné MUDr. Dvořáčkem.

Aktualizováno 27.7.2020: Chybou soudkyně JUDr. Jany Bochňákové skončil dealer obviněný z rozsáhlé distribuce drog na svobodě – bude podána kárná žaloba.

* * *

Odvolání ing. Marka Gáby proti vyřízení jeho stížnosti KSZ a OSZ Ostrava k VSZ Olomouc ze dne 16. 5. 2020 k rukám JUDr. Ivo Ištvána.

* * *

KSZ Ostrava:... S ohledem na učiněné zjištění Vás tedy informuji, že dnešního dne bylo Vaše podání ze dne 27. 3. 2020, v části týkající se vedeného přestupkového řízení postoupeno Okresnímu státnímu zastupitelství v Ostravě....

Přezkum stížnosti na Mgr. Andreu Roztomilou ve věci přestupkového řízení na OSZ Ostrava provedla dne 14. 5. 2020 sama Mgr. Roztomilá. To by jeden nečekal, ovšem ne od české justice. Vskutku "roztomile" nezaujatý postoj, zřejmě dle zásady - svěřme vyšetřování porušení zákona viníkům! 

Pan Gába si stěžoval na to, že jeho napadení není součástí trestního spisu, který je veden k jeho obžalobě a že do tohoto trestního spisu nebyly zařazeny tyto důkazní materiály:

1)Úřední záznam hlídky policie ze zásahu v jeho bytě ze dne 22. 9. 2017

Mgr. Straka: … Vzhledem k tomu, co jsem uvedl, mi nezbývá než vyjádřit údiv nad tím, že tyto poměrně jasné závěry, jejichž právní analýzu by zvládl student třetího ročníku právnické fakulty, po čtyřech letech nejsou promítnuty ve zcela jasném zprošťujícím rozsudku. I kdyby si snad stále soud myslel, že obžalovaný cosi poškozené skutečně provedl, nemohlo by to být ublížení na zdraví ve smyslu trestního zákoníku. Maximálně by to mohl být jakýsi přestupek, ne však řešitelný před trestním soudem. …

***

Z běžného přestupku trestní řízení, trvající už 7 let! Právní náklady ing. Marka Gáby už dosáhly půl milionu korun (skládá se na ně i jeho příbuzenstvo). Na programu jednání jména soudců nejsou uvedena (dozvíme se je až se zveřejněním rozsudku).

Přísedící soudci odmítli zveřejnění svých fotografií, vyjma předsedy senátu Mgr. Igora Krajdla  (jeden z nich požadoval okamžité smazání fotografie – viz gesto na fotografii, druhý měl rozeplou košili a kravatu volně jako v hospodě). Po mém slibu, že nezveřejním, se uklidnil. Po takovémto „soudním lynči“ už nemíním svůj slib dodržet. Nemám nejmenší problém nerespektovat přání soudce, kterého si za takové svinstvo veřejnost neplatí. Omluvám se, ale výstižnější slovo neznám jak ohodnotit „práci“ soudců. V podstatě „soudní kati“, kdy rozhodli v naprostém rozporu s fakty, zákony, jejich duchem a zdravým rozumem. Při oznámení, že pořizuji zvukový záznam, mne soudce oslovil „pane Šinágle“ (nikdy jsme se neviděli). Také zřejmě sleduje mé roky trvající zpravodajství o ostravském „Justičním Palermu". Nepřekvapuje. Při vyhlášení Rozsudku zaznělo „rozsudek OS Ostrava se ruší“, což naplnilo ing. Gábu a veřejnost nadějí. Bohužel byl jen upraven a potvrzen. Zbývá jen dovolání, ne odvolání, jak chybně uvedl soudce. Přítomná veřejnost plně chápala odchod ing. Gáby během čtení rozsudku…

Aktualizováno 20.9.2022: Věštírna Václava Moravce - Udivuje mě ale záměr soudu zkoumat zdravotní stav svědkyně Adriany Bobekové. Jako laik si myslím, že žádné dítě by nemělo být nuceno, aby vypovídalo v procesu, v němž je obžalován jeho rodič. Projednání v přítomnosti veřejnosti bych považoval za překročení hranic obyčejné lidské slušnosti. Sám jsem přesvědčen, že trestní řízení bylo vyvoláno z politických důvodů, nikoli státním orgánem, ale dosud nezjištěným oznamovatelem. Nezávislost justice nezakládá právo na beztrestné poškozování občanů.

***

Z médií jsem se dozvěděl, že mi soudce Jan Šott zakázal vstup na všechna soudní jednání. Včera jsem se o tom na místě přesvědčil – viz zvukový záznammého rozhovoru s Justiční stráží před vstupem do jednací síně.

Soudce ze mne dělá mnohonásobného narušitele „veřejného klidu“ v soudní síni na základě ojedinělého potlesku a konstatujícího výroku, bez jakékoliv urážky a agresivity. Postihuje mne preventivně za skutek, který se nestal, ale může nastat. Doufejme, že se touto zásadou nebude řídit při vynesení rozsudku.

Soudce Jan Šott má kolegyni u OS Ostrava, kde mne soudkyně JUDr. Jana Bochňáková také vyloučila ze všech soudních jednání v ostudné kauze ing. Marka Gáby, pouze proto, že jsem ji vyzval, aby soudní proces ukončila poté, co zazněl „corpus delicti“ ve prospěch obžalovaného, kdy mlčela, stejně jako státní zástupkyně Mgr. Andrea Roztomilá. V jedné části této kauzy, kde je právo pošlapáváno jako v 50 letech, už byla podána první Ústavní stížnost. Postaví se ÚS ČR justiční mafii, prokáže svoji nezávislost? Jinak hrozí další ostuda české justice u ESLP, kdy bude ČR platit další miliony odškodnění, jako v kauze Roberta Tempela. Kauza souvisí nepřímo s kauzou Petra Kramného. Občané nebudou věčně ochotni platit obrovské částky, za které nese odpovědnost zkorumpovaná část české justice.

Andrej Babiš ml. trpí schizofrenií - selháváním myšlenkových procesů, sníženou schopností vnímat emoce a reagovat na ně. Lze tedy jeho svědectví důvodně zpochybňovat. Považuji předvolání duševně nemocného svědka za nemorální a porušující ústavní právo na spravedlivý soudní proces, stejně jako ohrožení práv nemocného člověka na soudní ochranu. Připomínám, že zdravotní stav je jedním ze zákonných důvodů, prohlásit veřejné soudní jednání za neveřejné (další důvody: mladiství, obchodní tajemství, tajné služby). V roce 2010byl zadržen PČR (údajně nahý a zfetovaný) a převezen do psychiatrického ústavu. Za jeho „násilným“ převozem na Ukrajinu měla být snaha „odstřihnout“ ho od prostředí a urychlit jeho léčení.

***

MS Praha 12.9.2022 „Den První“: Kauza „Čapí hnízdo: Jako jediný jsem byl soudcem vykázán ze soudní síně

Dnes jsem obdržel po 7 měsících Vyrozumění policie o šetření mých 2 podnětů na lékaře KÚČOCH FNO (zfalšování lékařské zprávy tj. Přijímacího protokolu, pozměnění data vyhotovení OPG snímku v digitální podobě, vyměnění OPG snímku na fólii za jiný snímek) a na lékaře ÚSL FNO (nepravdivý posudek Dvořáčka, nepravdivé odborné vyjádření Uvíry a Handlose) s tím, že nebyly zjištěny skutečnosti důvodně nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin a odůvodňující zahájení úkonů trestního řízení podle § 158 odst. 3 trestního řádu. Obě podání tak byla uložena bez dalšího opatření.

Pobavila mě tato věta... Nadto lze zmínit, že v rámci trestního řízení vůči Vaší osobě, byl soudkyní vyžádán revizní znalecký posudek, kterýžto poukazuje na tu věc, že soudkyně se ze stran podnětů Vaší obhajoby, zabývá i tou skutečností, ke vztahu nesrovnalostí lékařské diagnózy Vaší bývalé manželky.

S těmito dvěma podáními se prý můžu obrátit na příslušné státní zastupitelství v rámci jeho působnosti. Předpokládám, že je tím myšleno Okresní st. zastupitelství. Má to vůbec smysl, když vím, jak to předem dopadne?

V Ostravě neexistuje možnost se domoci spravedlnosti. Tolik prokazatelných trestných činů a nikdo nekoná!

Ejhle nová spisová značka: vyloučený skutek pod bodem 1 (ublížení na zdraví) má novou spisovou značku 71 T 64/2021?

TGM dnes = Totální Genocida Mravů

***

Dnes mi bylo doručeno usnesení MSp z 30.11.2021, že má stížnost na znalce MUDr. Igora Dvořáčka byla definitivně odložena, bez možnosti odvolání. Je očividné, že tento znalec má páky i mimo ostravskou justici! Přikládám ono usnesení MSp a mé sděleníombudsmanovi. Zajímavé je i odůvodnění MSp o kompetentnosti MUDr. Dvořáčka pro všechny klinické obory.

Aktualizováno 15.3.2022: OS Ostrava 15.3.2022: ing. Marek Gába - (ne)výslech doc. MUDr. Šmuclera, se zprávou o výsledcích šetření VOP! - 20.2.2022: Ve věci bude zaslána stížnostVOP JUDr. Stanislavu Křečkovi ve věci nečinnosti MSp ČR, OS Ostrava a KS Ostrava i ve věci zákazu účasti na veřejném soudním jednání novináře Jana Šinágla.

***

Při mé poslední „účasti“ na chodbě OS Ostrava mne hlídali čtyři členové justiční stráže. 15 .února už jen dva. Když je ing. Gába informoval, že se nedostavím, informoval jeden z nich soudkyni. Ta jim povolila odchod. Mimochodem jsem si s nimi docela rozuměl, kdy se mne se zájmem ptali, jak se jmenují mé webové stránky. Také dobře ví, jaké „spravedlnosti“ jsou nuceni sloužit. Co bylo hlavním důvodem mého „vypovězení“ ze soudní síně? Pouze to, že po „corpus delicti“ ve prospěch obžalovaného, mlčení soudkyně i státní zástupkyně, jsem obě „dámy“ - v radosti a zcela kultivovaně - vyzval ve smyslu: “Zrušte obžalobu a jdeme domů.“ J.Š.       

***

Konečně po 4 letech byl proveden (přečten) ústavní ZP LF UP Olomouc ze dne 20.11.2018, 29.10.2019 a 11.3.2020, jehož součástí byla čtena i svědecká výpověď syna ing. Marka Gáby Ondřeje Gáby, který byl přímým účastníkem onoho inicidentu, když vypovídal na ÚMOb OVA-Jih dne 11.12.2017 a dále bylo provedeno (přečteno) odborné vyjádření MUDr. Fargaše ze dne 16.5.2019 k doručené fotodokumentaci Gábové. Zvukový záznam celého soudního jednání!

Doporučuji si poslechnout zejména tyto pasáže:

1:31:00 až 1:36:40: Odůvodnění soudkyně JUDr. Jany Bochňákové, proč ZP doc. MUDr. Šmuclera z května/června 2021 nezaložila do spisu a zaslala jej pouze elektronicky prostřednictvím datové schránky MUDr. Duchaňové.

1:36:49 až 1:39:55: Námitka právního zástupce ing. Gáby Mgr. Straky, proti způsobu vedení řízení soudkyní v souvislosti se zmizením ZP doc. MUDr. Šmuclera ze spisu. DOPORUČUJI !!!

1:39:56: Začátek výslechu MUDr. Duchaňové...

2:01:40 až 2:03:59: Námitka právního zástupce Mgr. Straky proti otázkám zmocněnce Mgr. Rybáře, který nutil znalkyni k tomu, aby si vymýšlela nějaké lhůty prac. neschopnosti, což předem odmítla sdělit. Námitka obhajoby se zamítla!

Aktualizováno 9.6.2022: OS Ostrava 9.6.2022: Kauza ing. Marka Gáby - představení hodné Bohnic – vítejte v právním státě!!! - Právo je reálná společenská koncepce založená na rozsáhlém kriminálním základě

***

„Správní soudnictví je výkladní síň demokracie právního státu a mělo by o něj být náležitě pečováno.“ Dr. Emil Hácha, předseda prvorepublikového NSS – slouží k ochraně fyzických a právnických osob před nezákonnými zákroky státu.

***

Včera proběhlo v pořadí již 13. hl. líčení v mé trestní věci "ublížení na zdraví".

Pan Jan Šinágl opět nebyl vpuštěn do jednací síně.

Na úvod jsem se vyjádřil k výslechu znalce doc. Šmuclera, kde zazněly mmj. závažné skutečnosti o ovlivňování jeho osoby ze strany druhé přibrané znalkyně MUDr. Duchaňové a o podvodu s nenasazením pevné IMF viz příloha. Poté soudkyně společně se státní zástupkyní byly zaskočeny návrhem mého obhájce, aby se nečetly zbývající předkládané listiny a co nejdříve se přistoupilo k závěrečným řečem. Soudkyně natahovala líčení, co to jen šlo, aby po 3,5 hod. to ukončila. V průběhu líčení jsem byl soudkyní napomenut, když jsem okomentoval její nepravdivý výrok, na což mi pohrozila 50 tis. pokutou. Celému jednání byl přítomen novinář deníku BLESK pan Michal Charbulák.

Další snad už poslední 14. hl. líčení je naplánováno na 9.6.2022 od 12.30 hod., kde se dá očekávat, že bude vynesen i rozsudek.

Aktualizováno 20.4.2022: Justiční peklo: Podvodné znalecké posudky MUDr. Igora Dvořáčka - Kauza Ing. Marka Gáby – další neuvěřitelné skutečnosti vyplouvají na povrch

***

Další důkazy o zbabělosti „soudní znalce“ MUDr. Romana Šmuclera v kauze ing. Marka Gáby

OS Ostrava 28.3.2022: Justiční fraška pokračuje za aktivní (ne)spolupráce MUDr. Romana Šmuclera

***

Zpráva o šetření VOP JUDr. Stanislava Křečka, ze dne 14.2.2022, byla dnes založena do soudního spisu! Soudkyně Bochňáková po cca 3 hodinách ukončila čtení protokolů, že prý je už unavená… Bývalá, členka zločinecké organizace KSČ, by měla „odejít z taláru“ (jako komunisté z parlamentu), do ničím nezaslouženého důchodu. Ponechám na čtenářích, zda ji ovládá plebejství, hloupost, nebo pokračuje v plnění „stranických pokynů a nařízení“ pohrobků komunistů a jejich part, které nahradily novodobé buňky ZO KSČ, neméně zločinné. J.Š.

***

Dobrý den,

dnes proběhlo v pořadí již 11. hl. líčení v mé trestní věci "ublížení na zdraví". Protokol z předešlého hl. líčení nám byl zaslán teprve včera, přestože byl vyhotoven již 1.3.2022. Před zahájením hl. líčení na příkaz soudkyně byl opět vyveden justiční stráží pan Šinágl z jednací síně. Znalec doc. MUDr. Šmucler se nedostavil. Min. týden ve čtvrtek se písemně omluvil, že se nedostaví kvůli plánovaným operacím.

Jelikož se dnešního líčení nezúčastnil ani zmocněnec "poškozené" Mgr. Rybář, lze dovodit, že o neúčasti doc. MUDr. Šmuclera byl předem informován. To jen dokazuje jeho nadstandardní vztahy, které na OS Ostrava a OSZ Ostrava má. Nás (obhajobu) o neúčasti doc. MUDr. Šmuclera na dnešním líčení nikdo předem neinformoval. Na dnešním líčení byly předloženy listinné důkazy (cca půlka spisu). Zbytek bude předložen na dalším líčení. Je naplánováno na 28.3.2022, na které je předvolán do třetice doc. MUDr. Šmucler.

Justiční stráž mne, jako jediného přítomného novináře, na příkaz soudkyně, nepustila do jednací síně při veřejném jednání. Lež soudkyně pojala jako „důkaz“ a pravdu jako lež. Bohužel jsem jí tak nemohl říci, že lidé jako ona se ve vyspělých zemí soudci stát nemohou a pokud ano, končí v kriminále za flagrantní porušení práva na spravedlivý soudní proces. Svévolný čin soudce za přihlížení, nečinnosti, tedy i se souhlasem přítomné st. zástupkyně Roztomilé.

Proč zatím nebyl vypracován nový znalecký posudek, který byl zadán přibráním nového znalce již 3.11.2020 mi sdělila ještě před hl. líčením státní zástupkyně Mgr. Roztomilá, cituji: „Pan obžalovaný zahltil znalce svými dotazy.“

Aktualizováno 20.4.2022: Justiční peklo: Podvodné znalecké posudky MUDr. Igora Dvořáčka - Kauza Ing. Marka Gáby – další neuvěřitelné skutečnosti vyplouvají na povrch

***

Další důkazy o zbabělosti „soudní znalce“ MUDr. Romana Šmuclera v kauze ing. Marka Gáby

REFLEX 21.10.2021: První médium našlo odvahu napsat pravdu o ing. Marku Gábovi

***

Justiční stráž OS Ostrava mne opětovně odmítla vpustit na veřejné soudní jednání, abych nebyl svědkem (jako jediný přítomný novinář), v pokračování roky páchaného bezpráví na prokazatelně zcela nevinném člověku – ing. Marku Gábovi.

Přikládám soudní protokol (15.3.2022), kde si můžete přečíst, co bylo o mně zaprotokolováno hned na začátku hl. líčení (záznamové zařízení „jako na potvoru“ opět selhalo). Celý zvukový záznam mé slovní komunikace se soudkyní JUDr. Janou Bochňákovou (15.3.2022) a zvukový záznam mé komunikace s justiční stráží OS Ostrava (28.3.2022). Zvukový záznam z jednání soudu a „hereckého představení“ MUDr. Romana Šmuclera (28.3.2022). Konečně nalezl odvahu dostavit se k soudu, bohužel už žádnou vypovědět jasně pravdu, kterou nemůže neznát a nevědět. Proč tomu tak bylo, ponechám na ctěných čtenářích, mnoho fantazie k tomu není zapotřebí. Na místě obžalovaného ing. Marka Gáby, bych na tohoto evidentně bezpáteřního člověka podal žalobu a stížnost s návrhem zbavení funkce soudního znalce. Na soudkyni JUDr. Janu Bochňákovou jsem dnešního dne podal již druhou stížnost k rukám předsedy OS Ostrava Mgr. Tomáše Kamradeka.

K soudnímu jednání ze dne 28.3.2022: Bylo to už 12. hlavní líčení ! Soudní „znalec“ doc. MUDr. Roman Šmucler vyhotovil ve věci dva znalecké posudky(ZP) pod stejným číslem znaleckého úkonu ve svém znaleckém deníku (?). První ZP je jeho vlastní z 12.5.2021, který soudkyně JUDr. Bochňáková celých 8 měsíců nevložila do spisu, čímž porušila zákon a druhý ZP je společný s MUDr. Duchaňovou ze 17.10.2021. Statní zástupkyně Mgr. Andrea Roztomilá po celou dobu soudního jednání mlčela – nezmohla se položit ani jednu otázku dr. Šmuclerovi?! Je zřejmě nejlépe placenou osobou v ČR - za mlčení - a vědomé krytí zločinného jednání. Stává se tak spolupachatelkou ve zločinném spolčení - společně se soudkyní!

Proč JUDr. Bochňáková postupovala takto nezákonně?

Aktualizováno 2.8.2022: OSZ Ostrava předávákauzu MUDr. Igora Dvoráčka k vyšetření PČR Ostrava.

Aktualizováno 1.7.2022: OdpověďKŘ PČR SM ve věci počtu znaleckých posudků MUDr. Igora Dvořáčka – za roky 2018-2019 jich vyhotovil 335, tedy každý druhý den jeden, včetně sobot, nedělí, dovolené a spánku. Úctyhodný výkon, když musí stíhat ještě svoji práci. Tady už nestačí navržení na Řád práce, ale na udělení „Řádu zázraků“! MUDr. Svatava Duchaňová na jednom posudku pracovala jeden rok! - MUDr. Igor Dvořáček už ale "nepracuje" tak intenzivně jako dříve. V roce  2016 „vypracoval“ – 477 posudků, z toho 462 pro PČR - obdržel 3 448 080 Kč. V roce 2017 – "vyp racoval" 483 posudků, z toho 432 pro PČR – obdržel 3 777 729 Kč !!!

Aktualizováno 24.6.2022: OdpověďOS Ostrava ve věci celkových nákladů na soudní řízení - nežijí si špatně! Velká škoda, že takto iniciativně nepostupovalo MSp v kauze Petra Kramného, či Antonína Michala (syn „JUDr.“ Martina Michala a nevlastní syn zpěvačky Heleny Vondráčkové, zpronevěřil s kumpány miliardy a díky znaleckému posudku nenastoupil do vězení na 8 let). Na základě čeho se o znalecké posudky MSp zajímá právě v této kauze? Má to opravdu parametry na stížnost pro porušení zákona? Jak si zločinci objednávají znalecké posudky, názorně popisujebývalý elitní detektiv Karel Tichý - Komunistická justice v Ostravě řádí jako v 50. letech

Aktualizováno 19.6.2022:Opět mi byl zablokován email Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript. - poslední email dorazil 17.6.2022 v 18:42 hod. Na vyřešení problému se pracuje. 

Aktualizováno 17.6.2022: Vyjádření spolku Šalamoun a Josefa Gáby

Aktualizováno 13.6.2022: VyjádřeníJosefa Gáby, otce ing. Marka Gáby !!!

Aktualizováno 11.6.2022: Žádost o informacek rukám předsedy OS Ostrava Mgr. Tomáše Kamradeka – celkové finanční náklady řízení.

***

Mgr. Straka: … Vzhledem k tomu, co jsem uvedl, mi nezbývá než vyjádřit údiv nad tím, že tyto poměrně jasné závěry, jejichž právní analýzu by zvládl student třetího ročníku právnické fakulty, po čtyřech letech nejsou promítnuty ve zcela jasném zprošťujícím rozsudku. I kdyby si snad stále soud myslel, že obžalovaný cosi poškozené skutečně provedl, nemohlo by to být ublížení na zdraví ve smyslu trestního zákoníku. Maximálně by to mohl být jakýsi přestupek, ne však řešitelný před trestním soudem. …

***

Dnes proběhlo v pořadí již 14. hl. líčení v mé trestní věci "ublížení na zdraví". Pan Jan Šinágl opět nebyl vpuštěn do jednací síně. Za skutek, který jsem nespáchal, jsem byl dnes po 4 letech a 8 dnech odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 15. měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 30. měsíců.

OS Ostrava 1.6.2022: Justiční bezpráví v kauze ing. Marka Gáby už překročilo všechny myslitelné meze a hranice!

Protokol z hlavního líčení ze dne 1.6.2022

KVH 21.6.2022: „Diskuse“ o médiích, nesouhlas vyjádřil pouze jeden občan